פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון
דנ"א 1315/97
בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין
כבוד השופט ת' אור
כבוד השופט א' מצא
כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן
כבוד השופט י' טירקל
המערערים: 1. כידון מרדכי
2. תאומים משה
3. גולדברג משה
נגד
המשיבים: 1. מרדכי ציון חב' לפיתוח
2. ר. וקסמן ושות-חברה קבלנית
3. א.ב.ג. אדריכלים
עתירה לדיון נוסף בפסק דין בית המשפט
העליון מיום 11.2.97 ברע"א 2650/95
שניתן על ידי כבוד השופטים אור, שטרסברג
כהן, ביניש
תאריך הישיבה: ט בכסלו תשנ"ח (8.12.97)
בשם המערערים: עו"ד אלי זהר, עו"ד קריספין עמית
בשם המשיבים 2-1: עו"ד טמיר בנימין
בשם המשיבה 3: עו"ד דוד גולן
פסק-דין
עיינו בסכומי בעלי הדין שבכתב, ובקשנו השלמת טיעון בעל פה אך לגבי משך הזמן שעד למתן פסק הבוררות; בתום טיעוני פרקליט המבקשים, נחה דעתנו שדין העתירה להידחות, ללא צורך לקבל עליה תשובה.
מעיון בסעיף 8 לפסק דינו של בית המשפט העליון בגלגול הראשון, אך ברור בעינינו שלא נקבעה כל הלכה המונעת ישום דוקטרינת זניחת החוזה במקרה ספציפי, מעבר לדיני הבוררות; אלא כעולה מפסק הדין, נקבעה התוצאה על יסוד שקילת נסיבות קונקרטיות של המקרה. נמצא איפוא שכל טענותיהם של המבקשים הן בנושא שלגביו שמענו השלמת טענות בעל פה, והן בנושאים האחרים שהועלו לפנינו, סבות אך על טענות שבעובדה או על טענות שעניינן ישום הדין על העובדות. הגענו איפוא לכלל המסקנה שדין העתירה להידחות.
העתירה נדחית. המבקשים ישלמו למשיבות מס' 1-2 שכ"ט עו"ד 10,000.- ש"ח ולמשיבה מס' 3 שכ"ט עו"ד 10,000.- ש"ח.
ניתן היום ט בכסלו תשנ"ח (8.12.97).
המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
97013150.B07