פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 3431/06

גורם בחטדזה נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה להקדמת מועד דיון בערעור פלילי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 07/06/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 3431/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעורים בהליך הפלילי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה להקדמת מועד דיון בערעור פלילי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 3431/06 — גורם בחטדזה נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה להקדמת מועד דיון בערעור פלילי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, שהורשע ברצח ונידון למאסר עולם, הגיש ערעור על הרשעתו. באת כוחו ביקשה להקדים את מועד הדיון בערעור בשל יציאתה לחופשת לידה, וכן בשל מצבו הנפשי של המערער. רשמת בית המשפט העליון דחתה את הבקשה בשל עומס ביומן בית המשפט. המערער ערער על החלטת הרשמת לבית המשפט העליון. השופטת פרוקצ'יה דחתה את הערעור וקבעה כי החלטת הרשמת סבירה, שכן הקדמת דיון של אדם אחד באה על חשבון הליכים אחרים, ועל בית המשפט לאזן בין הצרכים השונים בהתחשב בעומס הרב.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי לא ניתן להקדים את הדיון רק בשל נסיבות אישיות של עורך הדין או רצון המערער, שכן יומן בית המשפט עמוס מאוד וכל הקדמה של תיק אחד פוגעת בתיקים אחרים הממתינים לתורם.

פרטי ההליך

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מיוני 2006

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גורם בחטדזה

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הקדמת הדיון אינה אפשרית בשל עומס ביומן בית המשפט.
  • קביעת מועדי דיון מחייבת שקלול צרכים של הליכים רבים אחרים.
טיעוני ההגנה
  • באת כוח המערער צפויה לצאת לחופשת לידה בתאריך הדיון המקורי.
  • המערער חולה נפש ועיכוב הדיון עלול לגרום לו לעינוי דין.
  • הערעור כולל בקשה להגשת ראיות נוספות שעשויות להוביל להחזרת התיק לערכאה קמא.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש הצדקה להקדמת מועד הדיון בערעור על רקע נסיבות אישיות של הסנגורית ומצבו הרפואי של המערער.

תגיות נושא

  • סדרי דין
  • ערעור פלילי
  • הקדמת דיון

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"פ 8287/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
תקדימים משפטיים
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"פ 3431/06 בבית המשפט העליון בש"פ 3431/06 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה המערער: גורם בחטדזה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בשם המערער: עו"ד אושרה קנצפולסקי ערעור על החלטת כב' הרשמת ש' ליבוביץ בתיק ע"פ 8287/05 מיום 30.3.06 פסק -דין ערעור על החלטת כבוד הרשמת ש' ליבוביץ אשר דחתה את בקשת המערער להקדים את הדיון בערעור פלילי שהגיש (ע"פ 8287/05). 1. המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע בעבירות רצח, החזקת סכין שלא כדין ושיבוש מהלכי משפט. בגין עבירות אלו נגזר עליו עונש של מאסר עולם. הוא ערער על הרשעתו ועל חומרת העונש שנגזר עליו. נימוקי הערעור הוגשו בתאריך 15.2.06, והדיון בערעור נקבע במקורו ליום 2.11.06. כחודש לאחר מכן, ביקשה ב"כ המערער להקדים את הדיון, כיוון שהיא צפויה ללדת בחודש ספטמבר ולהיות בחופשת לידה בתאריך הדיון. המשיבה הסכימה לבקשה, בתנאי שיינתן לה זמן סביר להגיש עיקרי טיעון, ושהערעור לא יישמע במהלך הפגרה. בשים לב לנתונים אלה, קבעה הרשמת כי, נוכח יומנו העמוס של בית המשפט, לא ניתן להקדים את מועד הערעור, והוא יידחה לתחילת חודש מרץ 2007. על החלטה זו הגישה ב"כ המערער את הערעור שלפני. 2. ב"כ המערער טוענת כי היה על הרשמת להקדים את מועד הדיון עד אמצע אוגוסט שנה זו, במקום לדחותו. לדבריה, המערער הוא חולה נפש, ובמהלך הערעור אמורה להידון גם בקשתו להגשת ראיות נוספות, שעיקרן ממצאים מקצועיים של פסיכיאטרים. לאור אופי הסוגיות האמורות לעלות בדיון, עשוי העניין להיות מוחזר לבית המשפט קמא לדיון נוסף, ומעבר הזמן עלול לגרום למערער עינוי דין. 3. דין הערעור להידחות. כב' הרשמת בחנה את המועדים האפשריים על רקע נתוני יומן בית המשפט, והגיעה למסקנה כי הקדמת הדיון למועד המבוקש אינה אפשרית, ומסקנתה נאמנה עלי. אכן, "יומנו של בית המשפט עמוס הוא עד למאוד. הקדמת דיון בעניינו של אדם, משמעה בדרך כלל דחיית עניינו של אחר, ורבים הם הטוענים לפגיעה בזכות החשובה להם" (בשג"ץ 377/06 ברטוב נ' שר הפנים, תק-על 2006(1) 1700, פיסקה 4). קביעת מועדי דיון מחייבת שקלול של צורכי ההליך האחד עם צרכי הליכים רבים אחרים, ויצירת סדר עדיפויות רציונאלי ככל האפשר על רקע העומס הרב המוטל על הערכאה השופטת. לא מצאתי כי קביעת כב' הרשמת בעניין הנדון לפנינו סטתה מגדר הסבירות בהינתן הנתונים הספציפיים של המקרה ובהתחשב בעומס הכללי וריבוי ההליכים האחרים הממתינים לדיון במסגרת עבודתו של בית משפט זה. הערעור נדחה. ניתן היום, י"א בסיוון התשנ"ו (7.6.2006). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06034310_R01.doc על מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il