פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 1453/97

נקש מאיר נ. יו"ר הועדה המקומית לתכנון ולבניה בני ברק

העותרים ביקשו לבטל צו הריסה מינהלי בטענה כי חלפו המועדים לביצועו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/05/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 1453/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות בנייה, צווי הריסה ואכיפה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לבטל צו הריסה מינהלי בטענה כי חלפו המועדים לביצועו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 1453/97 — נקש מאיר נ. יו"ר הועדה המקומית לתכנון ולבניה בני ברק

העותרים ביקשו לבטל צו הריסה מינהלי בטענה כי חלפו המועדים לביצועו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה נגד יו"ר הוועדה המקומית לתכנון ובנייה בבני ברק, בטענה כי צו הריסה מינהלי שהוצא נגדם פקע מאחר שחלפו 30 הימים הקבועים בחוק לביצועו. בית המשפט העליון דחה את הטענה וקבע כי כאשר בית משפט מעכב את ביצוע צו ההריסה במסגרת הליכים משפטיים, התקופה שבה הצו מעוכב אינה נספרת במניין 30 הימים לביצועו. לפיכך, העתירה נדחתה.

הנימוק המרכזי

זמן שבו בית המשפט מעכב הריסה של מבנה לא נחשב כחלק מהזמן המוקצב בחוק לביצוע ההריסה.

השלכות רוחב

קביעה עקרונית לגבי אופן חישוב הימים לביצוע צווי הריסה מינהליים כאשר קיימים עיכובי ביצוע שיפוטיים.

פרטי ההליך

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים א' ברק, י' קדמי, ד' דורנר
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממאי 1997

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נקש מאיר
  • נקש אילן

נתבעים

  • עמוס מר-חיים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המועדים לביצוע צו ההריסה המינהלי חלפו.
טיעוני ההגנה
  • המועדים לא חלפו שכן תקופות עיכוב הביצוע שניתנו על ידי בתי המשפט אינן נמנות במניין 30 הימים לביצוע הצו.
מחלוקות עובדתיות
  • חישוב מניין הימים לביצוע צו הריסה מינהלי.
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"צ 97 / בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' קדמי כבוד השופטת ד' דורנר העותרים: 1. נקש מאיר 2. נקש אילן נגד המשיב: עמוס מר-חיים, יושב ראש הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ויושב ראש הוועדה הקרואה לעיר בני-ברק בקשה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ג בניסן התשנ"ז (30.04.97) בשם העותרים: עו"ד אלימלך בירנברג בשם המשיב: עו"ד שלמה פרנקל פסק-דין ניתן צו הריסה מינהלי. הוגשה בקשה לבית המשפט לעניינים מקומיים לביטול צו ההריסה. הבקשה נדחתה. הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי. הערעור נדחה. בקשת רשות ערעור הוגשה לבית המשפט העליון. הבקשה נדחתה. ביני לביני חלפו שלושים הימים לביצוע צו ההריסה. דא עקא, שבתי המשפט נתנו צווים לעיכוב ביצוע צו ההריסה. נטען בפנינו כי חרף זאת, המועדים חלפו. בטענה זו אין ממש. משהוגשה בקשה לביטול צו ההריסה, רשאי בית משפט לעכב ביצוע צו ההריסה, ומניין הימים שבו ניתן צו העיכוב לא יבוא בחשבון שלושים הימים. העתירה נדחית. ניתן היום, כ"ג בניסן התשנ"ז (30.4.97), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97014530.A07/דז/