כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.
בשג"ץ 544/01
שלמה קטש נ. בית הדין הארצי לעבודה
ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שדחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף.
נדחה (לטובת הנתבע/המשיב)
?
תאריך פרסום
28/01/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק
בשג"ץ — בקשות שונות בג"ץ.
מספר התיק
544/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה
סדר דין אזרחי (כללי) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים)
שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור
ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שדחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף.
החלטת בית המשפט
נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).
הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.
סוגי החלטות אפשריים
התקבל במלואו
בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).
התקבל חלקית
חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.
נדחה
בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).
נדחה על הסף
ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).
נמחק / חזרה
המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.
הסכם פשרה
הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה והוסכם על פתרון.
תוקף לפסק דין מוסכם
בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.
נמחק (התייתרות)
ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.
הוחזר לערכאה הקודמת
בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.
החלטת ביניים
החלטה דיונית במהלך ההליך — אינה הכרעה סופית בתיק.
אחר
תוצאה שאינה משתייכת לאחת מהקטגוריות המקובלות.
בשג"ץ 544/01 — שלמה קטש נ. בית הדין הארצי לעבודה
ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שדחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף.
נדחה (לטובת הנתבע/המשיב)
?
סיכום פסק הדין
המערער, שלמה קטש, הגיש ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שדחה את בקשתו להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף. המערער הודה כי שלח את מכתבו באיחור. בית המשפט העליון, בראשות המשנה לנשיא ש' לוין, בחן את העניין וקבע כי אין עילה להתערב בהחלטת הרשם, ולפיכך דחה את הערעור.
פרטי ההליך
ניתוח פסק הדין
תובעים
- שלמה קטש
נתבעים
- בית הדין הארצי לעבודה
- קרן מקפת בע"מ
טענות הצדדים
טיעוני התביעה
- המערער ביקש להאריך את המועד להגשת בקשה לדיון נוסף לאחר שהגיש את בקשתו באיחור.
מחלוקות עובדתיות
- מועד הגשת הבקשה לדיון נוסף (הוגשה באיחור).
ראיות משפטיות
ראיות מרכזיות שהתקבלו
- מכתב המערער מיום 11.10.00 שהתקבל ביום 22.10.00
תגיות נושא
- הארכת מועד
- דיון נוסף
- סדרי דין
סכום הוצאות משפט
0
הפניות לתיקים אחרים
פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בשג"צ 8681/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
רשם בית המשפט העליון
שאלות על פסק הדין
איך להשתמש ב-NotebookLM
NotebookLM הוא כלי AI של Google שמאפשר לשוחח ישירות עם מסמכים ולקבל תשובות מבוססות על תוכנם.
אם נפתח מסך התחברות, התחברו קודם לחשבון Google.
- לחצו על + Create new בפינה הימנית העליונה.
- בפאנל Sources, לחצו על + Add sources
- בחרו 🔗 Websites
- הדביקו את הקישור שהועתק ולחצו Insert
- אחרי שהמקור נטען, כתבו את שאלתכם בצ'אט.
קבצי פסק הדין המקוריים
בבית המשפט העליון
בשג"צ 544/01
בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין
המערער: שלמה קטש
נגד
המשיבים: 1. בית הדין הארצי לעבודה
2. קרן מקפת בע"מ
ערעור על החלטת רשם בית המשפט
העליון מיום 3.1.01 בבשג"צ 8681/00
בשם המערער: בעצמו
פסק-דין
כפי העולה מהחלטת הרשם, הדברים האמורים בסיפת הקטע הראשון מתייחסים לטענות המערער, למעשה גם המערער מודה כי שלח את מכתבו ביום 11.10.00 אך זה נתקבל ב22.10.00-, לאמור באיחור זמן והבקשה שבה דן הרשם היתה להארכת המועד להגשת הבקשה לדיון נוסף.
לגוף הענין לא ראיתי להתערב בהחלטת הרשם. לפיכך אני דוחה את הערעור.
ניתן היום, ד' שבט תשס"א (28.1.2001).
המשנה לנשיא
העתק מתאים למקור
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ
פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל.
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
01005440.B01