בשג"ץ 2852/07 — יעקב אליאס נ. נציבות תלונות הציבור על שופטים ואח'

פסק-דין בתיק בשג"ץ 2852/07 בבית המשפט העליון בשג"ץ 2852/07 בפני: כבוד השופטת א' חיות המערער: יעקב אליאס נ ג ד המשיבה: נציבות תלונות הציבור על שופטים ואח' ערעור על החלטת רשם בשם המערער: בעצמו פסק-דין זהו ערעור על החלטת כבוד הרשמת ש' ליבוביץ מיום 24.1.2007 בה נתקבלה באופן חלקי בקשת המערער לפטור מאגרה. 1. המערער הגיש עתירה למתן צו על תנאי נגד המשיבים 1 ו-2 שיבואו וינמקו מדוע אינם פותחים בחקירה נגד המשיבה 3 בהתאם לסמכות המוענקת להם על פי חוק. במסגרת העתירה, הגיש המערער בקשה לפטור מאגרה. בהחלטתה מיום 24.1.2007 (להלן: "ההחלטה"), קבעה כבוד הרשמת כי גם בהנחה שמצבו הכלכלי של המערער אינו מן המשופרים אין להיעתר לבקשה במלואה שכן ההליך אינו מגלה עילה, וזאת לאור החלטת נציבות תלונות השופטים מיום 18.10.2006 בה הובהר כי תלונותיו של המערער עניינן החלטות שיפוטיות ומשכך אין זה בסמכות הנציבות לבחון ולבקר אותן וכי אם סבור המערער שנפלה טעות בהחלטות השיפוטיות, עליו לערער עליהן בדרכים ובמועדים הקבועים בחוק. יחד עם זאת, קבעה כבוד הרשמת כי בהתחשב במצבו הכלכלי של המערער יופחת סכום האגרה ויעמוד על סך 500 ₪ . 2. עם קבלת ההחלטה, הגיש המערער הודעה לבית המשפט בה שב והבהיר כי תלונותיו אינן קשורות להחלטות שיפוטיות אלא להתנהגות פסולה ולהתנהלות בלתי חוקית, לדעתו, של משיבה 3. בהחלטתה מיום 14.2.2007 קבעה כבוד הרשמת כי ההודעה שלא נתמכה בתצהיר אינה מעלה עילה לקיומו של דיון חוזר בהחלטתה מיום 24.1.2007 ואפשרה למערער לשלם את סכום האגרה בתוך 10 ימים אחרת תימחק העתירה. ביום 5.3.2007 הגיש המערער הודעה נוספת הנתמכת בתצהיר. בהחלטתה מיום 8.3.2007 קבעה כבוד הרשמת כי האמור בהודעה הנוספת אין בו כדי לשנות מהחלטותיה הקודמות ומשלא שולמה האגרה, הורתה ביום 26.4.2007 על מחיקת העתירה. 3. הערעור שבפניי מופנה כנגד ההחלטה. לטענת המערער, טעתה כבוד הרשמת בקובעה כי ההליך אינו מגלה עילה בשל העובדה שהנציבות קבעה כי תלונותיו עוסקות בהחלטות שיפוטיות שאין בסמכותה לברר אותן או להתערב בהן. לטענתו, התלונה שהגיש למשיבה 1 נוגעת להתנהגותה ולהתנהלותה של המשיבה 3 ואין לה קשר לכל החלטה שיפוטית. עוד טוען המערער כי כבוד הרשמת אמנם פטרה אותו מחלק ניכר של סכום האגרה, אך בשל חוסר יכולתו הכלכלית אין הוא יכול לעמוד אף בתשלום זה. 4. לא מצאתי בטיעוני המערער כל נימוק המצדיק התערבות בהחלטה נשוא הערעור. הכלל הוא כי המבקש פטור מתשלום אגרה צריך להצביע על קושי כלכלי ממשי וכן עליו להראות כי ההליך מגלה עילה (בש"א 329/90 יונה אברך נ' אשר גרוגר, פ"ד מד(2) 383, 388). במקרה דנן סברה כבוד הרשמת, ובצדק סברה, כי ההליך על פניו אינו מגלה עילה (לעניין התערבות בהחלטת הנציבות ראו סעיף 24(ג) לחוק נציב תלונות הציבור על שופטים, התשס"ב-2002 וכן ראו בג"צ 10120/06 התנועה להגינות שלטונית נ' נציבות תלונות הציבור על שופטים, ניתן ביום 13.12.2006 (טרם פורסם)). עם זאת ובשל מצבו הכלכלי של המערער הופחת סכום האגרה שעל המערער לשלם. החלטה זו עושה חסד עם המערער ואין, כאמור, כל הצדקה להתערב בה. אשר על כן, הערעור נדחה. ניתן היום, י' בתמוז תשס"ז (26.6.07). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07028520_V03.doc צפ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il