כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.
ד"ר יריב מלימובקה נ. ידיעות אחרונות בע"מ
ערעור על החלטת רשמת שלא להאריך מועד להגשת עתירה לדיון נוסף בשל אי-המצאת פסק הדין.
הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.
סוגי החלטות אפשריים
בש"א 5848/00 — ד"ר יריב מלימובקה נ. ידיעות אחרונות בע"מ
ערעור על החלטת רשמת שלא להאריך מועד להגשת עתירה לדיון נוסף בשל אי-המצאת פסק הדין.
סיכום פסק הדין
המערער ביקש להגיש עתירה לדיון נוסף, אך בקשתו להארכת מועד נדחתה על ידי הרשמת. הרשמת קבעה כי המועד להגשת עתירה לדיון נוסף הוא 15 ימים מיום מתן פסק הדין, ללא קשר למועד המצאתו. בערעור לבית המשפט העליון, קבע המשנה לנשיא ש' לוין כי כאשר בעלי הדין לא הוזמנו לשימוע פסק הדין ולא קיבלו אותו בהמצאה, קיים 'טעם מיוחד' המצדיק הארכת מועד. לפיכך, הערעור התקבל, החלטת הרשמת בוטלה, והמועד להגשת העתירה הוארך.
הנימוק המרכזי
בית המשפט קבע כי אם אדם לא הוזמן לדיון שבו ניתן פסק הדין ולא קיבל את פסק הדין לידיו, הוא זכאי לקבל תוספת זמן להגשת ערעור או עתירה, שכן לא ידע על מתן ההחלטה במועד.
פרטי ההליך
ניתוח פסק הדין
תובעים
- ד"ר יריב מלימובקה
נתבעים
- ידיעות אחרונות בע"מ
- ארנון מוזס
- רם אורן
- שלמה הברמוביץ'
טענות הצדדים
- יש להאריך את המועד להגשת עתירה לדיון נוסף מאחר שפסק הדין לא הומצא למערער.
- לא נתמלאו התנאים המצדיקים דיון נוסף לפי סעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט.
- האם קיימת הצדקה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף בהיעדר המצאה כדין של פסק הדין.
סכום הוצאות משפט
הוראות וסעדים אופרטיביים
- ביטול החלטת הרשמת
- הארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף
סכום הפיצוי
הפניות לתיקים אחרים
חקיקה שאוזכרה
איך להשתמש ב-NotebookLM
NotebookLM הוא כלי AI של Google שמאפשר לשוחח ישירות עם מסמכים ולקבל תשובות מבוססות על תוכנם.
אם נפתח מסך התחברות, התחברו קודם לחשבון Google.
- לחצו על + Create new בפינה הימנית העליונה.
- בפאנל Sources, לחצו על + Add sources
- בחרו 🔗 Websites
- הדביקו את הקישור שהועתק ולחצו Insert
- אחרי שהמקור נטען, כתבו את שאלתכם בצ'אט.