פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 4668/00

משה מור נ. פלסטין פלנטיישנס בע"מ

ערעור על החלטת רשמת לדחות ערעור בשל אי-הפקדת ערבון, בטענה כי בניגוד לקביעתה, צורף תצהיר לבקשה להארכת מועד.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 31/07/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 4668/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אגרות, הוצאות משפט וערובות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת לדחות ערעור בשל אי-הפקדת ערבון, בטענה כי בניגוד לקביעתה, צורף תצהיר לבקשה להארכת מועד.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 4668/00 — משה מור נ. פלסטין פלנטיישנס בע"מ

ערעור על החלטת רשמת לדחות ערעור בשל אי-הפקדת ערבון, בטענה כי בניגוד לקביעתה, צורף תצהיר לבקשה להארכת מועד.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, אשר דחתה את ערעורם בשל אי-הפקדת ערבון. הרשמת נימקה את החלטתה בכך שלא צורף תצהיר לבקשה להארכת מועד להפקדת הערבון, כנדרש. בערעורם, טענו המערערים כי בניגוד לקביעת הרשמת, הם אכן צירפו תצהיר של עורך דין לבקשתם. בית המשפט העליון, בראשות המשנה לנשיא ש' לוין, קיבל את הערעור וקבע כי מאחר שהתצהיר אכן צורף, החלטת הרשמת אינה יכולה לעמוד. התיק הוחזר לרשמת על מנת שתדון בטענות המשיבים לגבי אופן הגשת התצהיר ותוכנו ותיתן החלטה חדשה.

פרטי ההליך

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ש' לוין
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מיולי 2000

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • משה מור
  • מרים לנט
  • ניצן ינובסקי
  • דוד גייר
  • Ampal American Israel Corporation

נתבעים

  • פלסטין פלנטיישנס בע"מ
  • פריכוז בע"מ
  • חקל ירקות בע"מ
  • יכין חברה לתעשיית שימורים בע"מ
  • יכין חברה חקלאית בע"מ
  • יכין חקל בע"מ
  • יכין מטעים בע"מ
  • עץ וניר בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • נפלה טעות בהחלטת הרשמת שכן צורף תצהיר של עו"ד אלון רון לבקשה להארכת מועד.
טיעוני ההגנה
  • התצהיר הוגש באיחור וללא היתר.
  • אין בתצהיר כדי להבהיר את סיבת האיחור בהפקדת הערבון.
מחלוקות עובדתיות
  • האם צורף תצהיר לבקשה להארכת מועד להפקדת ערבון.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תצהירו של עו"ד אלון רון

סכום הוצאות משפט

10000

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ערעור על החלטת רשמת מיום 20.6.00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
תקדימים משפטיים
  • בש"א 3780/99

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בש"א 4668/00 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המערערים: 1. משה מור 2. מרים לנט 3. ניצן ינובסקי 4. דוד גייר 5. Ampal American Israel Corporation נגד המשיבים: 1. פלסטין פלנטיישנס בע"מ 2. פריכוז בע"מ 3. חקל ירקות בע"מ 4. יכין חברה לתעשיית שימורים בע"מ 5. יכין חברה חקלאית בע"מ 6. יכין חקל בע"מ 7. יכין מטעים בע"מ 8. עץ וניר בע"מ ערר על פסק דינה של כבוד הרשמת ח. מאק-קלמנוביץ מיום 20.6.00 בשם המערערים: עו"ד י. וינרוט בשם המשיבים: עו"ד י.ארנון, עו"ד ב. טל פסק-דין 1. ביום 20.6.00 דחתה כבוד הרשמת ח. מאק-קלמנוביץ את ערעורם של המערערים לפני עקב אי הפקדת ערבון בהתאם לתקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984. בהחלטתה פירטה הרשמת הנכבדה מחד גיסא את ה"גלגולים" השונים שעבר התיק בקשר לסוגית הפקדת הערבון ומאידך גיסא את מכלול השיקולים שיש לשקול בעת שבאים לדון בדחיית ערעור על יסוד תקנה 431. לאחר זאת קבעה הרשמת הנכבדה בהחלטתה, וזאת לאור פסק הדין בבש"א 3780/99, כי לשם איזון המחדל שבאיחור נדרש המבקש לתמוך את בקשתו להארכת מועד להפקדת הערבון בתצהיר שיבהיר את סיבת האיחור. ואילו, בעניינו, כך קבעה הרשמת: "לבקשה להארכת המועד המונחת בפני לא צורף כל תצהיר. . . יתכן שהטעות שארעה במקרה זה מקימה עילה מספקת להארכת המועד להפקדת הערבות. אולם, על מנת שניתן יהיה לקבוע כך, היה על המערערים לפרט בתצהיר מהי אותה טעות. פירוט כזה לא ניתן ובהעדרו אין מנוס מדחיית הבקשה". לפיכך, דחתה הרשמת הנכבדה את הערעור כאמור. 2. עיקר הטענה שבפי המערערים לפני היא כי נפלה טעות בהחלטתה של הרשמת משסברה שלבקשה להארכת המועד להפקדת הערבון לא צורף תצהיר כדין. טוענים המערערים, ולכך גם מסכימים המשיבים כי הבקשה האמורה נתמכה בתצהירו של עו"ד אלון רון ממשרד בא-כוחם של המערערים. נוכח זאת, כך ממשיכה הטענה, דין החלטתה של הרשמת הנכבדה להתבטל. טענתם העיקרית של המשיבים בתשובתם היא כי אף שתצהיר כאמור אכן צורף הרי שנעשה הדבר באיחור, וללא היתר ובכל מקרה אין בו, כדי להבהיר את סיבת האיחור. 4. דין הערעור להתקבל. אכן, משצורף תצהיר לבקשה להארכת המועד אין החלטתה של הרשמת כמות שהיא יכולה לעמוד ודינה להתבטל. ואילו טענותיהם של המשיבים המתיחסות להגשת התצהיר ולתוכנו דינן להתברר - ככל שהדבר נדרש - לפני הרשמת הנכבדה. הערעור מתקבל, החלטתה של הרשמת מתבטלת ויש להחזיר אליה את הענין להשלמת הטיעון ולמתן החלטה חדשה. הוצאות ערעור זה בסך 10,000 ש"ח תהינה לפי תוצאות ההתדינות לפני הרשמת. ניתן היום, כ"ח תמוז תש"ס (31.7.2000). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00046680.B03