פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון
בש"א 2552/01
בפני: כבוד השופט א' מצא
המערער: שאול בר-נוי
נגד
המשיב: המוסד לביטוח לאומי
ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון
מיום 22.3.01 ברע"א 4445/96 שניתנה
על-ידי כבוד השופט הרשם ב' אוקון
המערער: בעצמו
פ ס ק - ד י ן
ביום 18.2.2001 ניתנה החלטה בתיק רע"א 4445/96 (כבוד הנשיא א' ברק, כבוד המשנה לנשיא ש' לוין וכבוד השופט ת' אור), לפיה נדחתה בקשת המערער לפי פקודת בזיון בית המשפט. המערער השיג על החלטה זו ב"בקשה להחזרת הסדר על כנו וביטול החלטה בבזיון ביהמ"ש". ביום 22.3.2001 החליט כבוד הרשם (השופט ב' אוקון) למחוק את הבקשה, בנימוק ש"עיון בבקשה מלמד שאין מדובר אלא בבקשה לעיון חוזר בהחלטה שניתנה מיום 18.2.01. אם אכן זוהי הבקשה מן הראוי להגישה בדרך הראויה, ותוך תשלום של אגרה".
בערעורו על החלטת כבוד הרשם טוען המערער שבקשתו הינה בקשה לתיקון טעות, כמשמעה בסעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984-. אין בידי לקבל טענה זו. עיון בבקשה גופה מעלה כי אינה בקשה לתיקון טעות, אלא בקשה לאימוץ עובדות שהן "שונות מקצה לקצה למה שנכתב בהחלטה מ18.2.01-", כפי שציין המערער עצמו בבקשתו.
גם טענות המערער לעניין זכאותו לפטור מאגרה דינן להידחות. כאמור, אין המדובר כאן בבקשה לתיקון טעות סופר, ולכן הבקשה אינה פטורה מכוח תקנה 20(3) לתקנות בית משפט (אגרות), התשמ"ח1987-. גם אין כאן בקשה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד בלבד, כטענת המערער, ואף תקנה 20(5) אינה חלה עליה. גם תקנה 20(20) אינה עומדת למערער; כבר ניתנה החלטה בבקשתו לפי פקודת בזיון בית משפט, ובקשתו לעיון חוזר אינה הליך לפי הפקודה.
הערעור נדחה.
ניתן היום, יב' בניסן תשס"א (5.4.01).
ש ו פ ט
________________
העתק מתאים למקור 01025520.F01
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו
בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל.
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444