פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 119/10

צבי תום צבעוני נ. עו'ד אילן שמעוני ,כונסי נכסים

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 10/01/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 119/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אגרות, הוצאות משפט וערובות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 119/10 — צבי תום צבעוני נ. עו'ד אילן שמעוני ,כונסי נכסים

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שסירב לפטור אותו מתשלום אגרה והפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור שהגיש. המערער ביקש לתבוע חוב כספי מכונס נכסים, אך נדרש להמציא מסמכים שלא הומצאו. השופט גרוניס דחה את הערעור, בקובעו כי גם אם למערער יש קשיים כלכליים, אין בכך כדי להצדיק פטור, במיוחד לאור סיכוייו הנמוכים של הערעור לגופו. בנוסף, ציין השופט כי המערער השתמש בלשון משתלחת כלפי הערכאות הקודמות. נקבע כי אם המערער לא ישלם את האגרה ויפקיד את העירבון תוך 10 ימים, בקשת רשות הערעור תימחק.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי פטור מתשלום אגרה ועירבון אינו ניתן רק על בסיס מצב כלכלי, אלא נבחנים גם סיכויי ההצלחה של ההליך. במקרה זה, סיכויי הערעור נמוכים, ולכן אין הצדקה לפטור את המערער מהתשלומים הנדרשים.

פרטי ההליך

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' גרוניס
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מינואר 2010

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • צבי תום צבעוני

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טוען לקשיים כלכליים המצדיקים פטור מאגרה ועירבון.
  • המערער טוען כי לא הייתה פוליסת ביטוח ולכן לא ניתן להמציא מסמכים לגביה.
טיעוני ההגנה
  • החלטת הרשם מבוססת על סיכויי ההליך הנמוכים.
  • התנהלות המערער כוללת לשון משתלחת ובלתי ראויה.
מחלוקות עובדתיות
  • קיומה של פוליסת ביטוח לעומת קופת פיצויים.
  • האם המערער עמד בנטל הוכחת תביעת החוב מול כונס הנכסים.

תגיות נושא

  • פטור מאגרה
  • עירבון
  • תביעת חוב
  • כונס נכסים

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"א 7138/09
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 119/10 בבית המשפט העליון בש"א 119/10 (רע"א 7138/09 - א') בפני: כבוד השופט א' גרוניס המערער: צבי תום צבעוני נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד אילן שמעוני, כונס נכסים 2. כונס הנכסים הרשמי ערעור על החלטה של כבוד רשם בית המשפט העליון (השופט י' מרזל) ברע"א 7138/09 מיום 9.11.09 בשם המערער: בעצמו פסק-דין 1. כבוד הרשם (השופט י' מרזל) דחה בקשה של המערער לפטור מתשלום אגרה ואילו לעניין בקשה לפטור מהפקדת עירבון קבע כי העירבון יועמד על סכום של 5,000 ש"ח. האגרה צריכה להיות משולמת והעירבון אמור להיות מופקד לעניין בקשת רשות ערעור שהגיש המערער. הערעור שבפניי מופנה נגד החלטתו של כבוד הרשם. 2. בבקשת רשות הערעור (רע"א 7138/09) קובל המערער על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כבוד סגנית הנשיאה ו' אלשיך). בהליך שהתנהל בבית המשפט המחוזי ערער המערער דכאן על החלטה של המשיב 1 לדחות תביעת חוב שהגיש. בתביעה דרש המערער כספים שהגיעו לו, לטענתו, בגין היותו עובד של חברה מסוימת. המשיב 1 דחה את תביעת החוב מן הטעם שהמערער לא המציא מסמכים ופרטים לגבי כספים שלכאורה התקבלו מפוליסת ביטוח בגין פיצויי פיטורין. בית המשפט המחוזי קבע כי על המשיב 1 לשוב ולבדוק את תביעת החוב. בפסק הדין אף נאמר כי על המערער להמציא המסמכים הנדרשים תוך 20 ימים ואם לא יעשה כן "לא יהיה לו להלין אלא על עצמו והכונס [המשיב 1] לא ישוב להידרש לתביעת החוב". בבקשת רשות הערעור טען המערער כי לא הייתה כלל פוליסת ביטוח ולכן אין באפשרותו להמציא המסמכים. 3. ייתכן שראוי היה לדחות את הערעור שבפניי כבר מן הטעם שהמערער עושה שימוש בלשון משתלחת ובלתי ראויה כלפי בית המשפט המחוזי, כלפי כבוד הרשם של בית משפט זה וכלפי המשיב 1. אעיר, כי בערעור דנא וכן בבקשת רשות הערעור מעיד על עצמו המערער כי למד משפטים וכי הוא "אקדמאי מצטיין במנהל עסקים". 4. גם לגופם של דברים לא מצאתי ממש בערעור דנא. גם אם אניח שהמערער סובל מקשיים כלכליים, אין די בכך כדי לפוטרו מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. זאת, לאור הסיכויים הנמוכים של בקשת רשות הערעור. המערער טוען כי לא הייתה כלל פוליסת ביטוח אלא הוא מזכיר בבקשת רשות הערעור קופת פיצויים. העניין אינו ברור דיו. ניתן להניח שאם המערער ימציא למשיב 1 תוך זמן קצר מסמכים המוכיחים את טענותיו כי אז תיבדק תביעת החוב שוב כפי שקבע בית המשפט המחוזי. 5. מכל מקום, נוכח הסיכויים הנמוכים של בקשת רשות הערעור, הנני דוחה את הערעור בלא שנדרשה תשובה. היה והמערער לא ישלם את האגרה ולא יפקיד את העירבון תוך עשרה ימים מהמצאת פסק דין זה יידחה ההליך בלא התראה נוספת. ניתן היום, כ"ד בטבת התש"ע (10.1.2010). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10001190_S01.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il