פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 1164/08

דר' דוד בן צבי נ. ישראל ואביבה גלברג

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שלא לפטור את המערער מהפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 07/02/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 1164/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור, אגרות והתיישנות (כללי) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שלא לפטור את המערער מהפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 1164/08 — דר' דוד בן צבי נ. ישראל ואביבה גלברג

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שלא לפטור את המערער מהפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, אשר קבעה כי עליו להפקיד עירבון בסך 5,000 ש"ח במסגרת בקשת רשות ערעור שהגיש. המערער טען כי לא ניתנה לו הזדמנות להגיב לתשובת המשיבים, בהתבסס על תקנה 241(ג1). בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי תקנה זו אינה חלה על הליכי ערעור, אלא תקנה 465, שאינה מקנה זכות תגובה אוטומטית. כמו כן, נקבע כי החלטת הרשמת לגופו של עניין הייתה תקינה.

הנימוק המרכזי

החוק קובע כללים שונים להגשת תגובות בבקשות רגילות לעומת הליכי ערעור. בערעורים אין זכות אוטומטית להגיב לתשובת הצד שכנגד, ולכן לא נפל פגם בהחלטת הרשמת.

פרטי ההליך

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' גרוניס
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מפברואר 2008

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ד"ר דוד בן צבי

נתבעים

  • ישראל ואביבה גלברג
  • עו"ד יובל אזני
  • גנני ניצן ומיכל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טען כי חלה תקנה 241(ג1) לתקנות סדר הדין האזרחי המקנה זכות להגיב לתשובת המשיב.

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"א 9037/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 1164/08 בבית המשפט העליון בש"א 1164/08 (רע"א 9037/06) בפני: כבוד השופט א' גרוניס המערער: ד"ר דוד בן צבי נ ג ד המשיבים: 1. ישראל ואביבה גלברג 2. עו"ד יובל אזני 3. גנני ניצן ומיכל ערעור על החלטת כב' הרשמת גאולה לוין מבית המשפט העליון ברע"א 9037/06 מיום 20.1.08 בשם המערער: בעצמו פסק-דין 1. תקנה 241(ג1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אינה חלה על בקשות המוגשות בגדר ערעורים ובגדר בקשות רשות ערעור. התקנה הרלוונטית הינה תקנה 465. תקנה זו אינה מקנה למבקש זכות להגיב לתשובת המשיב (בניגוד לאמור בתקנה 241(ג1)). מכאן, שלא נפל פגם בהליך שהתנהל בפני כבוד הרשמת (ג' לוין), אשר בהחלטתה מיום 20.1.08 לא פטרה את המערער מהפקדת עירבון (לעניין בקשת רשות ערעור), אך העמידה את סכומו על 5,000 ש"ח. גם לגופם של דברים לא מצאתי שנפלה טעות בהחלטה של כבוד הרשמת. 2. הערעור נדחה. משלא נתבקשה תשובה לערעור זה, לא ייפסקו הוצאות. היה והעירבון לא יופקד תוך עשרה ימים מעת המצאתו של פסק דין זה, תידחה בקשת רשות הערעור בלא התראה נוספת. ניתן היום, ז' באדר א' התשס"ח (13.2.2008). ש ו פ ט העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08011640_S01.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il