הוועדה המקומית לתכנון ולבניה הרצליה נ. ריאלטי קרן השקעות בנדל"ן

בבית המשפט העליון בר"ם 814/22 לפני: כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופטת רות רונן המבקשת: הוועדה המקומית לתכנון ולבניה הרצליה נגד המשיבות: 1. ריאליטי קרן השקעות בנדל"ן 2. ס.מ וייסמן בע"מ 3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ 4. הפניקס פנסיה וגמל בע"מ בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 2.1.2022 בעמ"ן 918-05-21 שניתן על-ידי כבוד השופטת י' סרוסי תאריך ישיבה: י"ד תמוז תשפ"ו (29 יוני 2026) בשם המבקשת: עו"ד אסף הראל, עו"ד אילנה בראף-שניר , עו"ד נמרוד טויסטר בשם המשיבות : עו"ד אברם פורטן, עו"ד כוכבית נצח-דולב בשם היועצת המשפטית לממשלה: עו"ד רן רוזנברג, עו"ד מתניה רוזין פסק-דין בתום הדיון ולאחר שהערנו את הערותינו הגיעו הצדדים להסכמות שלהן אנו נותנים תוקף של פסק דין: 1. הצדדים יפנו במשותף לשמאי מכריע שימונה על-ידי יו"ר מועצת השמאים על מנת שיכריע מהו גובה היטל ההשבחה. על קביעת השמאי המכריע ניתן יהיה לערור בפני ועדת הערר לפיצויים והיטלי השבחה. 2. המשיבה תשיב למערערת – תוך 90 ימים מחצית מהסכום שהמערערת השיבה למשיבה בשנת 2022 בעקבות פסק הדין של בית משפט קמא בתוספת הפרשי הצמדה וריבית עד למועד ההשבה. גובה הריבית יהיה זהה לריבית ששילמה המערערת למשיבה. 3. (א) ככל שהשמאי המכריע יפסוק כי היטל ההשבחה עולה על מחצית הקרן (בשומת הועדה המקורית) תשלם המשיבה למערערת את ההפרש בתוספת הצמדה בלבד. (ב) ככל שהשמאי המכריע יפסוק כי היטל ההשבחה נמוך ממחצית הקרן (בשומת הוועדה המקורית) תשיב המערערת למשיבה את ההפרש בתוספת הפרשי הצמדה וריבית ממועד השומה המקורית ב-2016 ועד לביצוע ההשבה לפי סעיף 2 לעיל, וממועד זה ועד לתשלום בפועל של ההפרש, ישא הסכום הפרשי הצמדה בלבד. 4. המשיבה תשיב למערערת את ההוצאות שנפסקו למערערת בבית משפט קמא בתוספת הצמדה למדד. הסכמות אלה באות חלף פסק דינו של בית המשפט המחוזי. לכך נוסיף כי במישור העקרוני מקובלת עלינו העמדה המשפטית שהוצגה מטעם המשנה ליועצת המשפטית לממשלה בעניין תחולתו של היטל ההשבחה. בכך מסתיים הטיפול בתיק בערכאתנו, ללא צו להוצאות. ניתן היום, י"ד תמוז תשפ"ו (29 יוני 2026). דפנה ברק-ארז שופטת דוד מינץ שופט רות רונן שופטת