פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9459/96

מאזן ברכאת ברכאת נ. שר הפנים, מר אלי סויסה

העותר ביקש לבטל החלטה של שר הפנים בעניינו, ככל הנראה בנוגע לסירוב מתן אשרת כניסה לישראל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/06/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9459/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל החלטה של שר הפנים בעניינו, ככל הנראה בנוגע לסירוב מתן אשרת כניסה לישראל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9459/96 — מאזן ברכאת ברכאת נ. שר הפנים, מר אלי סויסה

העותר ביקש לבטל החלטה של שר הפנים בעניינו, ככל הנראה בנוגע לסירוב מתן אשרת כניסה לישראל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה נגד שר הפנים בעניין סירוב למתן אשרת כניסה לישראל. בית המשפט בחן את טענות העותר בנוגע לתקנה 11א(1) לתקנות הכניסה לישראל, וקבע כי גם אם מדובר בחזקה שניתן לסתור, העותר לא הציג תשתית עובדתית מספקת לכך. לפיכך, העתירה נדחתה. עם זאת, המדינה הצהירה כי אין מניעה עקרונית לבחינת בקשת העותר לאשרת תייר, והוצע לו לפנות ישירות למשרד הפנים בישראל לצורך כך.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי העותר לא הביא מספיק הוכחות כדי לשנות את החלטת משרד הפנים, ולכן העתירה נדחתה. עם זאת, נפתחה בפניו האפשרות להגיש בקשה חדשה לאשרת תייר בדרך המקובלת.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים ש' לוין, א' גולדברג, ד' דורנר
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיוני 1997

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מאזן ברכאת ברכאת

נתבעים

  • שר הפנים, מר אלי סויסה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טען כי יש לסתור את החזקה הקבועה בתקנה 11א(1) לתקנות הכניסה לישראל.
  • העותר טען כי בקשתו לאשרת ביקור כתייר סורבה על ידי הקונסוליה הישראלית.
טיעוני ההגנה
  • המשיב טען כי העותר לא הניח תשתית עובדתית לסתירת החזקה הקבועה בתקנות.
  • המשיב הצהיר כי אין מניעה עקרונית לבחינת בקשת העותר לאשרת תייר אם יפנה למשרד הפנים בישראל.
מחלוקות עובדתיות
  • האם עלה בידי העותר לסתור את החזקה הקבועה בתקנות הכניסה לישראל.

הדגשים פרוצדורליים

  • הדיון התקיים לאחר מתן צו על תנאי שבוטל בסופו של דבר.

תגיות נושא

  • אשרת כניסה
  • משרד הפנים
  • תקנות הכניסה לישראל

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול הצו על תנאי

צווים וסעדים

צו על תנאי
התקבל
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"צ 96 / 9459 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' גולדברג כבוד השופטת ד' דורנר העותר: מאזן ברכאת ברכאת נגד המשיב: שר הפנים, מר אלי סויסה בקשה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: י"ד בסיון תשנ"ז (19.6.97) בשם העותר: עו"ד עומסי בשם המשיב: עו"ד קורן פסק-דין גם אם נראה את האמור בתקנה 11א(1) לתקנות הכניסה לישראל, תשל"ד1974- כקובע חזקה הניתנת לסתירה - ואין אנו מחווים על כך כל דעה - לא הניח העותר תשתית עמדתית שיש בה כדי לסתור את החזקה. אשר על-כן אנו מבטלים את הצו-על-תנאי ודוחים את העתירה. רשמנו לפנינו הצהרת המשיב שאין לראות מצדו עמדה השוללת אפשרות של מתן אשרת ביקור לעותר כתייר. העותר טוען שבקשתו גם בענין זה סורבה לאחר שהוגשה לקונסוליה הישראלית. גב' קורן הציעה לעותר לפנות למשרד הפנים בישראל ורצוי שהעותר יפעל בדרך זו. ניתן היום, י"ד בסיון תשנ"ז (19.6.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96094590.B02