פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9268/02

יהודית לוין ריכטר נ. יעקב ריכטר

העותרת ביקשה לקבוע כי הסכסוך בין בני הזוג מצוי בסמכות בית המשפט לענייני משפחה ולא בסמכות בית הדין הרבני.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/07/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9268/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביקורת שיפוטית על בתי דין דתיים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה לקבוע כי הסכסוך בין בני הזוג מצוי בסמכות בית המשפט לענייני משפחה ולא בסמכות בית הדין הרבני.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9268/02 — יהודית לוין ריכטר נ. יעקב ריכטר

העותרת ביקשה לקבוע כי הסכסוך בין בני הזוג מצוי בסמכות בית המשפט לענייני משפחה ולא בסמכות בית הדין הרבני.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול, בטענה כי הסכסוך בינה לבין בעלה לשעבר צריך להתברר בבית המשפט לענייני משפחה ולא בבית הדין הרבני. בית המשפט העליון בחן את נסיבות אישור ההסכם על ידי בית הדין הרבני האזורי, ומצא כי בית הדין בחן את ההסכם לגופו ופעל במסגרת סמכותו. לפיכך, נקבע כי אין עילה להתערבות בג"ץ בהחלטת בית הדין הרבני. העתירה נדחתה, תוך שהשופטים מציינים כי ראוי היה שהצדדים יגיעו להסכמות בדרכי שלום, אך הליך גישור קודם לא צלח.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים ד' ביניש, א' א' לוי, א' חיות
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיולי 2003

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יהודית לוין ריכטר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הסכסוך אינו בסמכות בית הדין הרבני ויש להעבירו לבית המשפט לענייני משפחה.
טיעוני ההגנה
  • בית הדין הרבני פעל בסמכות בעת אישור ההסכם בין הצדדים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מדובר בפרשנות הסכם בלבד או בשינויו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הסכם בין בני הזוג שאושר על ידי בית הדין הרבני האזורי.

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

הטענה הועלתה ונדחתה

הפניות לתיקים אחרים

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 9268/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9268/02 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת א' חיות העותרת: יהודית לוין ריכטר נ ג ד המשיבים: 1. יעקב ריכטר 2. בית הדין הרבני הגדול בירושלים 3. בית הדין הרבני האזורי תל-אביב עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: כ"ט בתמוז התשס"ג (29.7.2003) בשם העותרת: עו"ד גדעון היכל בשם המשיב 1: עו"ד מאיר עדו דיבון בשם המשיבים 3-2: עו"ד שמעון יעקבי פסק-דין השופטת ד' ביניש: העתירה שבפנינו מעוררת את השאלה האם החלטת בית הדין הרבני הגדול כי הסכסוך בין בני הזוג מצוי בסמכותו של בית הדין עומדת בתוקפה, או שמא – כטענת העותרת – מקומם של ההליכים בבית המשפט לענייני משפחה. כעולה מהחומר שבתיק, בית הדין הרבני האזורי אישר את ההסכם בין בני הזוג לאחר שזימן את בניו הבגירים של המשיב 1, על מנת שיתחייבו כלפי העותרת כצד ג' להסכם. נראה, אפוא, כי מתן תוקף של פסק דין להסכם בין בני הזוג נעשה בנסיבות בהן בית הדין הרבני האזורי בחן את ההסכם לגופו. זאת ועוד; על פני הדברים, בנסיבות הענין אין לקבוע כי מדובר בפרשנות הסכם בלבד ולא בשינויו. בהתחשב בכל אלה, אין בהלכה העולה מבג"צ 8578/01 חליווה נ' חליווה ואח', פ"ד נו(5) 634, כדי להצדיק התערבותנו בפסק דינו של בית הדין הרבני, ולפיכך לא ראינו ליתן צו על-תנאי. מעבר לנדרש נוסיף כי המלצנו בפני הצדדים להגיע להסדר לגופם של דברים בדרכי הסכמה, והם קיבלו על עצמם הליך של גישור, שלצערנו לא הניב פרי. בעת הדיונים בפנינו, לא חלק בא-כוח המשיב 1 על כך שכל עוד הנישואין בתוקפם, מן הראוי כי מרשו ישא בתשלום הולם כלשהו שישולם לעותרת. אף-על-פי-כן, כאמור, לא הגיעו הצדדים להסכמה. גם היום אנו סבורים כי זהו הפתרון הראוי לסכסוך בין בני הזוג ויש לקוות כי הצדדים ישכילו להסכים ביניהם על כך. אשר על כן, העתירה נדחית ללא צו להוצאות. ניתן היום, כ"ט בתמוז התשס"ג (29.7.2003). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02092680_N04.doc/צש מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il