כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.
בג"ץ 9106/11
נוער כהלכה נ. שר החינוך
עתירה נגד אפליה במוסדות חינוך חרדיים.
נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה
?
תאריך פרסום
18/04/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק
בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק
9106/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
שם התיק (הצדדים)
שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור
עתירה נגד אפליה במוסדות חינוך חרדיים.
החלטת בית המשפט
נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.
הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.
סוגי החלטות אפשריים
התקבל במלואו
בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).
התקבל חלקית
חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.
נדחה
בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).
נדחה על הסף
ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).
נמחק / חזרה
המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.
הסכם פשרה
הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה והוסכם על פתרון.
תוקף לפסק דין מוסכם
בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.
נמחק (התייתרות)
ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.
הוחזר לערכאה הקודמת
בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.
החלטת ביניים
החלטה דיונית במהלך ההליך — אינה הכרעה סופית בתיק.
אחר
תוצאה שאינה משתייכת לאחת מהקטגוריות המקובלות.
בג"ץ 9106/11 — נוער כהלכה נ. שר החינוך
עתירה נגד אפליה במוסדות חינוך חרדיים.
נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה
?
סיכום פסק הדין
העותרים הגישו עתירה לבג"ץ בטענה לאפליה במוסדות חינוך. במהלך הדיון, הבהירו המשיבים (משרד החינוך והרשויות המקומיות) כי הם מבצעים פיקוח ומעקב שוטף אחר מקרים של אפליה. בעקבות המלצת בית המשפט, הסכימו העותרים למחוק את העתירה, תוך שמירה על זכותם להגיש עתירה חדשה בעתיד במידה ויהיו בידיהם מקרים קונקרטיים ומוכחים של אפליה.
פרטי ההליך
ניתוח פסק הדין
תובעים
- נוער כהלכה
- עו"ד הרב יואב ללום
נתבעים
טענות הצדדים
טיעוני התביעה
- קיום אפליה במוסדות חינוך
טיעוני ההגנה
- משרד החינוך והרשויות המקומיות מקיימים פיקוח ומעקב לאיתור אפליה
סכום הוצאות משפט
0
טענות מנהליות
טענה שהרשות נהגה שונה בין מקרים דומים, בלי הצדקה עניינית להבחנה.
הטענה הועלתה ונדחתה
שאלות על פסק הדין
איך להשתמש ב-NotebookLM
NotebookLM הוא כלי AI של Google שמאפשר לשוחח ישירות עם מסמכים ולקבל תשובות מבוססות על תוכנם.
אם נפתח מסך התחברות, התחברו קודם לחשבון Google.
- לחצו על + Create new בפינה הימנית העליונה.
- בפאנל Sources, לחצו על + Add sources
- בחרו 🔗 Websites
- הדביקו את הקישור שהועתק ולחצו Insert
- אחרי שהמקור נטען, כתבו את שאלתכם בצ'אט.
קבצי פסק הדין המקוריים
פסק-דין בתיק בג"ץ 9106/11
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 9106/11
לפני:
כבוד השופטת ע' ארבל
כבוד השופט ח' מלצר
כבוד השופט ע' פוגלמן
העותרים:
1. נוער כהלכה
2. עו"ד הרב יואב ללום
נ ג ד
המשיבים:
1. שר החינוך
2. מדינת ישראל - משרד החינוך והתרבות
3. מדינת ישראל האגף לחינוך מוכר שאינו רשמי
4. עיריית ירושלים
5. עיריית בני ברק
6. עיריית מודיעין עילית
7. עיריית ביתר עילית
עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
תאריך הישיבה:
ח' באייר תשע"ג
(18.4.13)
בשם העותרים:
עו"ד א' הכהן עו"ד י' ללום
בשם המשיבים 3-1:
עו"ד ש' שמואלי
בשם המשיבה 4:
עו"ד ד' ליבמן
בשם המשיבה 5:
עו"ד י' ליבוביץ
בשם המשיבה 6:
עו"ד ע' סיפרסקי, עו"ד א' אלה
בשם המשיבה 7:
עו"ד ע' סלבצקי
פסק-דין
העתירה מעלה שאלה חשובה ביותר, לגביה משרד החינוך, כמו גם המשיבות הנוספות עירית ירושלים, בני ברק, מודיעין עלית וביתר עילית מקיימים מעקב ופיקוח צמוד במטרה לאתר מקרים של אפליה אם אכן זו קיימת, וכפי שהבהירו בפנינו ימשיכו לעשות זאת גם בעתיד.
בהמלצתנו, חזרו בהם העותרים מעתירתם תוך שמירה על טענותיהם ותוך הבנה שיוכלו לשוב ולפנות בעתיד במידה ויהיו בידיהם מקרים קונקרטיים אותם ניתן יהיה להביא לבית המשפט בעתירה נפרדת, או בעתירה מנהלית.
בכפוף לאמור העתירה נמחקת.
אין צו להוצאות.
ניתן היום, ח' באייר התשע"ג (18.4.2013).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11091060_B24.doc עכ
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il