פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8505/96

ד"ר ארנון בונה נ. בית הדין הארצי לעבודה

עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה בנוגע לסעד הראוי בגין פיטורים ללא זכות שימוע.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/04/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8505/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פיטורים וזכות השימוע — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה בנוגע לסעד הראוי בגין פיטורים ללא זכות שימוע.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8505/96 — ד"ר ארנון בונה נ. בית הדין הארצי לעבודה

עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה בנוגע לסעד הראוי בגין פיטורים ללא זכות שימוע.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, ד"ר ארנון בונה, עתר לבג"ץ נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה בעניינו. העותר פוטר מעבודתו ללא שנערך לו שימוע כדין. בית המשפט העליון קבע כי אכן פיטורים ללא שימוע אינם כדין, אך הבהיר כי הסעד בגין פיטורים כאלו אינו בהכרח ביטול הפיטורים. בהתאם לדוקטרינת 'הבטלות היחסית', לעיתים הסעד הראוי הוא פיצוי כספי ולא השבה לעבודה. בג"ץ קבע כי ההחלטה על הסעד נתונה לשיקול דעתו של בית הדין לעבודה, וכי הוא לא יתערב בשיקול דעת זה, ולכן דחה את העתירה.

הנימוק המרכזי

גם אם פיטורים נעשו ללא שימוע (שזה לא תקין), בית המשפט לא תמיד יחזיר את העובד לעבודה, אלא עשוי להסתפק בפיצוי כספי. בג"ץ לא מתערב בשיקול הדעת של בית הדין לעבודה בנושא זה.

השלכות רוחב

חיזוק הלכת הבטלות היחסית בדיני עבודה, לפיה לא כל פגם בהליך פיטורים מוביל בהכרח לביטול הפיטורים.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים א' ברק, י' זמיר, ד' ביניש
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מאפריל 1998

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ד"ר ארנון בונה

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • פיטורים ללא זכות שימוע אינם כדין
  • יש לבטל את החלטת הפיטורים
טיעוני ההגנה
  • הסעד בגין פיטורים שלא כדין אינו בהכרח ביטול הפיטורים
  • יש להחיל את דוקטרינת הבטלות היחסית ולפסוק פיצויים במקום ביטול
מחלוקות עובדתיות
  • הסעד הראוי בנסיבות המקרה הספציפי

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8505/96 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' ביניש העותר: ד"ר ארנון בונה נגד המשיבים: 1. בית הדין הארצי לעבודה 2. מדינת ישראל, משהב"ט תאריך הישיבה: י"ג בניסן תשנ"ח (09.04.98) בשם העותר: עו"ד שקד מיכל, עו"ד ורד גרטל בשם המשיבים: עו"ד גילה דלית פסק-דין עובד ציבור שפוטר בלא שניתנה לו זכות השמיעה, פיטוריו אינם כדין. כך במישור של המשפט הציבורי; כך במישור של המשפט הפרטי. שאלה אחרת היא, מהן התוצאות הנובעות מהיות הפיטורין שלא כדין. אכן, עלינו להבחין בין שאלת הזכות לבין שאלת הסעד. באשר לתוצאות בדרך כלל הסעד הוא ביטול החלטת הפיטורין. עם זאת, יהיו נסיבות - בגדרי הבטלות היחסית - בהם הסעד לא יהא של ביטול החלטת הפיטורין, אלא של פיצויים. גישה זו היא גם גישתו של בית הדין הארצי לעבודה. על רקע גישה עקרונית זו, מתעוררת השאלה מהו הסעד בנסיבות העניין שלפנינו. עניין זה נתון לשיקול דעתו של בית הדין הארצי לעבודה. בשיקול דעה זה לא נתערב. די בכך כדי לדחות העתירה. מעבר לנדרש נעיר, כי בנסיבות העניין שלפנינו, דיינו גם אנו מגיעים למסקנת בית הדין. בנסיבות אלה, דין העתירה להדחות. ניתן היום, י"ג בניסן התשנ"ח (09.04.98). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96085050.A08