פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8337/01

סאמיה סקאפי נ. מנהל האוכלוסין - מזרח ירושלים

העותרים ביקשו איחוד משפחות עם תושב חברון ועתרו נגד סירוב משרד הפנים להעניק רישיון ישיבת קבע.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 03/03/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8337/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו איחוד משפחות עם תושב חברון ועתרו נגד סירוב משרד הפנים להעניק רישיון ישיבת קבע.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8337/01 — סאמיה סקאפי נ. מנהל האוכלוסין - מזרח ירושלים

העותרים ביקשו איחוד משפחות עם תושב חברון ועתרו נגד סירוב משרד הפנים להעניק רישיון ישיבת קבע.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ נגד החלטת משרד הפנים לסרב לבקשתם לאיחוד משפחות. הבקשה הוגשה במקור בשנת 1994 ונדחתה בשנת 1997 בשל אי הוכחת מרכז חיים בישראל. בשנת 1998 חודש הטיפול, אך העותרים לא שיתפו פעולה באופן מלא עם דרישות מינהל האוכלוסין להצגת מסמכים תומכים, ואף הציגו מסמכים סותרים. בית המשפט קבע כי העותרים לא מיצו את ההליכים המנהליים מול הרשות ולא הציגו תשתית ראייתית מספקת, ולכן דחה את העתירה תוך הבהרה כי אם יגישו את המסמכים הנדרשים לרשות ויסורבו שוב, יוכלו לשוב ולפנות לבית המשפט.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים מ' חשין, ד' ביניש, מ' נאור
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממרץ 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סאמיה סקאפי
  • סלאמה סקאפי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים זכאים לאיחוד משפחות וקבלת רישיון ישיבת קבע בישראל.
טיעוני ההגנה
  • העותרים לא הוכיחו כי מרכז חייהם בישראל.
  • העותרים לא סיפקו את המסמכים הנדרשים על ידי מינהל האוכלוסין.
  • קיימות סתירות במסמכים שהוגשו על ידי העותרים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מרכז חיי המשפחה הוא בישראל.
  • האם העותרים עמדו בדרישות התיעוד של מינהל האוכלוסין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • מסמכים שהוגשו על ידי העותרים אשר הכילו סתירות פנימיות ולא נתמכו כראוי.

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8337/01 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופטת מ' נאור העותרים: 1. סאמיה סקאפי 2. סלאמה סקאפי נגד המשיבים: 1. מנהל האוכלוסין - מזרח ירושלים 2. פרקליטות המדינה עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים פסק-דין העתירה שלפנינו עניינה בקשה לאיחוד משפחות. העותרת 2 ביקשה "איחוד משפחות" עם בעלה, תושב חברון, על דרך הקניית רשיון לישיבת קבע בארץ. המדינה סירבה לבקשה ומכאן העתירה. 2. העותרים - האשה ובעלה - הגישו את בקשתם בשנת 1994, ובשנת 1997 נדחתה הבקשה מן הטעם שלא הוכח כי מרכז חיי המשפחה הוא בארץ. 3. בשנת 1998 חודש הטיפול בבקשת העותרים, אך מן המיסמכים המונחים לפנינו למדנו לדעת כי העותרים נענו אך באורח חלקי בלבד לבקשת מינהל האוכלוסין לספק מיסמכים שנדרשו להוכחת מרכז חייה של המשפחה. יתר-על-כן: המיסמכים שהציגו העותרים מעלים סתירות ביניהם, ומשנתבקשו להסדיר אותן סתירות לא מצאו העותרים לנכון לתמוך את הסדריהם במיסמכים מתאימים. 4. כך אף בעתירה שלפנינו, שהעותרים לא תמכו טיעוניהם במיסמכים מתאימים. 5. משנמצא לנו כי העותרים לא מילאו אחר הדרישות הספציפיות של מינהל האוכלוסין, וממילא כי לא מיצו את ההליכים המינהליים, לא נמצאה לנו עילה ראויה להתערבותנו. לכשיגישו העותרים למינהל האוכלוסין מיסמכים כפי שנדרשו - או, לחלופין, לכשיסבירו בהסבר משכנע מדוע אין ביכולתם להגיש מיסמכים מתאימים - ואם ישובו וייתקלו בסירוב, נפתח שערינו לפניהם. 6. בנסיבות העניין אנו מחליטים לדחות את העתירה בלא שמצאנו צורך להזמין את הצדדים לטיעון על-פה. היום, ט"ז באדר תשס"ב (27.2.2002). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 01083370.G05 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il