פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 8325/19
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
כבוד השופטת י' וילנר
העותרים:
1. פיסל משאהרה
2. מוחמד שמאסנה
נ ג ד
המשיבים:
1. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש
2. הוועדה לבחינת תפיסת רכוש והיתכנות החרמתו
3. מדינת ישראל
עתירה למתן צו על-תנאי
בשם העותרים:
עו"ד רמי עותמאן
בשם המשיבים:
עו"ד שרון אבירם
פסק-דין
השופט נ' סולברג:
1. במהלך חודש יוני 2019, נתפס רכושם של העותרים, פיסל משאהרה ומוחמד שמאסנה (להלן: משאהרה ושמאסנה), ונמסרו להם הודעות תפיסה מטעם המשיב, מפקד כוחות צה"ל באיו"ש (להלן: המפקד הצבאי). הרכוש נתפס נוכח חשד לפיו עוסקים העותרים בסחר באמצעי לחימה. ביום 20.6.2019 נתפס רכושו של משאהרה – מכוניתו, וסכום כסף של 10,800 ₪. ביום 25.6.2019 נתפס רכושו של שמאסנה – מכוניתו, וסכום כסף של 54,700 ₪.
2. ביום 6.8.2019 התקיים דיון בעניינם של העותרים, בוועדה לבחינת תפיסת רכוש והיתכנות החרמתו (להלן: הוועדה), במהלכו הביעו העותרים את התנגדותם לתפיסת הרכוש. ביום 18.9.2019 המליצה הוועדה למפקד הצבאי, להחרים את רכושם של העותרים. אשר למשאהרה הומלץ, כי תינתן לו אפשרות לפדות את רכבו תמורת סכום של 160,000 ₪. לאחר מכן, ביום 29.10.2019 פנו העותרים למפקד הצבאי, בבקשה לקבל את החלטתו בעניינם, וזאת תוך השגה על המלצות הוועדה. פניותיהם העלו חרס, וביום 15.12.2019 הגישו את העתירה שלפנינו.
ביני לביני, כפי שעדכנו המשיבים בתגובתם המקדמית, התקבלה החלטת המפקד הצבאי בנוגע למשאהרה, ולפיה לא תוחרם מכוניתו, אולם יוחרם סכום הכסף שנתפס אצלו. אשר לשמאסנה עדכנו המשיבים, כי טרם התקבלה החלטה בעניינו.
3. בעתירתם, ביקשו העותרים להורות למפקד הצבאי לבוא וליתן טעם מדוע לא תינתן החלטה בעניינם. לטענתם, המפקד הצבאי הפר את חובתו לפעול במהירות ראויה ותוך זמן סביר, כשהשתהה בקבלת ההחלטה לגביהם, תוך התעלמות מפניותיהם והשגותיהם על המלצות הוועדה. עוד נטען, כי העיכוב בקבלת ההחלטה מעיד על הפליית העותרים לרעה, בכל הנוגע לטיפול בעניינם. כסעד חלופי ביקשו העותרים, כי ככל שתתקבלנה המלצות הוועדה על-ידי המפקד הצבאי, ובהתאם יוחלט להחרים את רכושם, יש להורות על ביטול ההחלטה ועל השבת רכושם. לדבריהם, החרמת רכושם פוגעת בזכות הקניין שלהם בלא תכלית ראויה, ובאופן בלתי-מידתי.
4. המשיבים טוענים בתגובתם המקדמית, כי דינה של העתירה להידחות על הסף, מן הטעם שהיא כורכת שני עותרים שונים, אשר הרקע העובדתי בעניינם שונה. בהתאם, המלצות הוועדה והחלטות המפקד הצבאי בנוגע אליהם – נפרדות, ואין מקום לדון בהן במאוחד. כמו כן טוענים המשיבים, כי דין העתירה להימחק בהיותה מוקדמת, שכן היא הוגשה בטרם נסתיימו הליכי תפיסת הרכוש, מבלי שניתנה החלטת המפקד הצבאי. בהקשר זה מוסיפים המשיבים, כי נוכח החלטת המפקד הצבאי בעניינו של משאהרה, בכל הנוגע אליו – התייתרה העתירה במתכונתה הנוכחית.
דיון והכרעה
5. לאחר שעיינו בעתירה ובתגובת המשיבים, ושקלנו את טענות הצדדים מזה ומזה, באנו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף. כפי טענת המשיבים, העתירה כורכת יחדיו כמיקשה אחת את טענותיהם של שני עותרים שונים, אשר התשתית העובדתית בעניינם שונה, אף אם מתעוררות בעניינם שאלות משפטיות דומות. די בכך כדי להביא לדחיית העתירה על הסף (ראו למשל: בג"ץ 5733/18 ג'ראר נ' מפקד כוחות הצבא בגדה המערבית, פסקה 2 (4.10.2018)).
6. העתירה נדחית אפוא בזאת.
ניתן היום, כ"ט בטבת התש"פ (26.1.2020).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט ת
_________________________
19083250_O02.docx שצ
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il