פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון
בג"ץ 8258/23
לפני:
כבוד שופט ד' מינץ
כבוד השופט א' שטיין
כבוד השופט י' כשר
העותר:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. בית הדין הרבני הגדול לערעורים
2. בית הדין הרבני האזורי תל אביב-יפו
3. פלונית
עתירה למתן צו על-תנאי
בשם העותר:
עו"ד טלי מי טל
פסק דין
השופט א' שטיין:
מבוקשה של עתירה זו, ככל שניתן להבין את פשרה, הוא ביטול החלטות שונות של בתי הדין הרבניים – האזורי והגדול – אשר ניתנו בעניינו של העותר במסגרת ההליכים הרבים שהלה מנהל כחלק מהליכי גירושיו מבת זוגו. במסגרת זו, תוקף העותר במילים קשות את החלטות בית הדין האזורי תל אביב-יפו (הדיין צ' בן-יעקב – אב"ד, תיק 1417065) והחלטות בית הדין הגדול (הדיין ע' שחר, תיק 1436274/1), בגדרן נדחו בקשותיו לפסילת המותב של בית הדין ולביטול צו עיכוב יציאה מהארץ אשר הוצא נגדו מפאת החשש לעגינות. העותר אף הגדיל לעשות ותקף בעתירתו החלטות תלויות ועומדות של בית הדין, כאשר הוא טוען – מבלי להסביר כיצד קרה הדבר – כי מיצה את ההליכים בפני ערכאות אלו (ראו: פסקה 73 לעתירה).
עסקינן בטענות בעלות אופי ערעורי מובהק – אשר הועלו, נדונו ונדחו על ידי בתי הדין – וזאת, בצירוף של מאות עמודי נספחים, שרובם אינם רלבנטיים לענייננו.
הלכה היא עמנו כי בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על בתי הדין הדתיים: התערבותנו בהחלטותיהם של בתי דין אלה מוגבלת מעיקרה למקרי קצה בהם הוכחה חריגה מסמכות, סטייה ברורה מהוראות הדין, הפרת כללי הצדק הטבעי; וכן למקרים מיוחדים בהן נדרש סעד מן הצדק שלא ניתן לקבלו בפורום שיפוטי אחר (ראו למשל: בג"ץ 8638/03 אמיר נ' בית הדין הרבני הגדול בירושלים, פ"ד סא(1) 259, 271 (2006)).
דין העתירה להידחות אפוא מבלי להיזקק לתשובת המשיבים.
העתירה נדחית אפוא בזאת על הסף. לפנים משורת הדין, ומשלא התבקשה תשובת המשיבים, לא נעשה צו להוצאות.
ניתן היום, ו' בכסלו התשפ"ד (19.11.2023).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
23082580_F01.docx עב
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il