פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8258/03

המועצה לענף החלב בישראל (ייצור ושיווק) נ. ממשלת ישראל

עתירה נגד החלטת הממשלה בעניין ענף החלב בטענה לפגיעה בעותרות ואי-מתן זכות טיעון מספקת.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?
תאריך פרסום 29/07/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8258/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שיווק תוצרת חקלאית ומועצות ייצור — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת הממשלה בעניין ענף החלב בטענה לפגיעה בעותרות ואי-מתן זכות טיעון מספקת.
החלטת בית המשפט מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים — בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8258/03 — המועצה לענף החלב בישראל (ייצור ושיווק) נ. ממשלת ישראל

עתירה נגד החלטת הממשלה בעניין ענף החלב בטענה לפגיעה בעותרות ואי-מתן זכות טיעון מספקת.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?

סיכום פסק הדין

עתירה שהוגשה על ידי גורמים מובילים בענף החלב (המועצה לענף החלב, התאחדות מגדלי הבקר, תנובה, טרה ושטראוס) נגד ממשלת ישראל ושריה, בעניין החלטת ממשלה מיום 15.9.2003 הנוגעת לענף החלב. העותרות טענו כי ההחלטה התקבלה ללא מתן זכות טיעון ראויה. בפתח הדיון הציע בית המשפט מתווה מוסכם לפיו ועדת השימוע תסכם את המלצותיה ותעבירן לממשלה, הממשלה תקבל החלטה חדשה או תדבק בישנה ותנמק אותה, ותינתן לעותרות שהות סבירה להגיב ולפנות לבית המשפט בטרם יישום ההחלטה. הצדדים הסכימו למתווה, ובהתאם לכך בוטל הצו על-תנאי והעתירה נדחתה בכפיפות להסדר.

הנימוק המרכזי

בית המשפט לא הכריע במחלוקת לגופה, אלא הביא את הצדדים להסכמה דיונית המבטיחה כי הממשלה תקיים הליך שימוע וקבלת החלטות מסודר, ותאפשר לעותרות לפנות שוב לבית המשפט אם ייפגעו מההחלטה הסופית.

השלכות רוחב

הבטחת זכות הטיעון והשימוע של גורמים מסחריים וציבוריים בענף החלב בטרם קבלת החלטות ממשלה המשפיעות על הענף כולו.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים מ' חשין, א' ריבלין, א' חיות
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיולי 2004

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • המועצה לענף החלב בישראל (ייצור ושיווק)
  • התאחדות מגדלי הבקר בישראל אגודה חקלאית שיתופית מרכזית בע"מ
  • תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאי בע"מ
  • טרה אגודה יצרנית חקלאית שיתופית בנחלת יצחק בע"מ
  • שטראוס מחלבות בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת הממשלה מיום 15.9.2003 התקבלה ללא מתן אפשרות ראויה לעותרות להשמיע את טענותיהן.
  • יש לאפשר לעותרות להציג את עמדתן בפני הממשלה בטרם קבלת החלטה סופית המשפיעה על ענף החלב.
טיעוני ההגנה
  • הממשלה מוסמכת לקבוע מדיניות בענף החלב.
  • הוקמה ועדת שימוע שתפקידה לשמוע את טענות העותרות ולגבש המלצות לממשלה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הסכמת הצדדים להצעת בית המשפט לסיום ההליכים בעתירה.

הדגשים פרוצדורליים

  • בית המשפט הציע הסדר דיוני מוסכם כבר בפתח הדיון, והצדדים קיבלו אותו במלואו.

טענות מנהליות

הטענה הועלתה והתקבלה

תגיות נושא

  • ענף החלב
  • זכות הטיעון
  • שימוע
  • החלטת ממשלה
  • הסדר דיוני

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול הצו על-תנאי בכפיפות להסדר המוסכם.
  • חיוב הממשלה להעביר את החלטתה החדשה לעותרות בצירוף נימוקים והסברים.
  • מתן שהות סבירה לעותרות להגיב ולפנות לערכאות בטרם יישום ההחלטה.

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 8258/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8258/03 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת א' חיות העותרות: 1. המועצה לענף החלב בישראל (ייצור ושיווק) 2. התאחדות מגדלי הבקר בישראל אגודה חקלאית שיתופית מרכזית בע"מ 3. תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאי בע"מ 4. טרה אגודה יצרנית חקלאית שיתופית בנחלת יצחק בע"מ 5. שטראוס מחלבות בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. ממשלת ישראל 2. שר החקלאות- מר ישראל כץ 3. שר האוצר - מר בנימין נתניהו עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: י"א באב תשס"ד (29.07.04) בשם העותרות 1, 4: עו"ד שאול פלס, עו"ד רן בלקין בשם העותרת 2: עו"ד רמי בן נתן, עו"ד רון רוה בשם העותרת 3: עו"ד דוד תדמור בשם העותרת 5: עו"ד ארז הראל, עו"ד מאיר לוין בשם המשיבים: עו"ד אבי ליכט פסק-דין עם פתיחת הדיון העלה בית-המשפט הצעה לסיום ההליכים בעתירה. באי-כוח בעלי-הדין נועצו ביניהם-לבין-עצמם והסכימו להצעה. ואלה עיקרי ההצעה: 1. משתסכם וועדת השימוע את המלצותיה, תועלינה ההמלצות לממשלה - בין בנוסחן המקורי בין בנוסחן כפי שתתוקנה. 2. הממשלה תידרש להמלצות ותחליט אם תדבק בהחלטה שמיום 15.9.2003 או אם תשנה מאותה ההחלטה, ומה תהא ההחלטה במתכונתה החדשה. 3. משתתקבל ההחלטה החדשה בממשלה יועבר נוסחה לידיעת העותרות בצירוף לטעמיה ולדברי הסבר באשר לעצם המדיניות החדשה ולדרכי יישומה. 4. ההחלטה לא תוצא מן הכוח אל הפועל אלא לאחר שיינתן מועד סביר לעותרות להגיב עליה, ואם תידחנה טענות העותרות, תינתן להן אפשרות סבירה לפנות לבית-המשפט בבקשה למתן סעד. זאת בכפיפות ליוזמות ממשלה לחקיקת הכנסת. 5. בפנייתן לבית-המשפט, אם תהיה פניה, תהיינה העותרות רשאיות לתקוף את ההחלטה לגופה, ולהוסיף לטעון כי ההחלטה כולה או חלקים בה נתקבלו בלא שניתנה לעותרות האפשרות הראוייה להשמיע טענותיהן (זאת, בלא לפגוע בטענות תשובה שהמשיבים יהיו רשאים להעלות). בכפיפות לאמור לעיל אנו מחליטים לבטל את הצו על-תנאי ולדחות את העתירה. היום, י"א באב תשס"ד (29.7.2004). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03082580_G10.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il אש