פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7664/02

שייח' עבד אל קארים עבייד נ. מדינת ישראל

העותרים, לוחמים בלתי חוקיים, עתרו נגד תנאי כליאתם בכלא אשמורת בטענה כי הורעו בהשוואה למתקן הכליאה הצבאי הקודם.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 24/10/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7664/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שבויים, עצורים ולוחמים בלתי חוקיים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים, לוחמים בלתי חוקיים, עתרו נגד תנאי כליאתם בכלא אשמורת בטענה כי הורעו בהשוואה למתקן הכליאה הצבאי הקודם.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7664/02 — שייח' עבד אל קארים עבייד נ. מדינת ישראל

העותרים, לוחמים בלתי חוקיים, עתרו נגד תנאי כליאתם בכלא אשמורת בטענה כי הורעו בהשוואה למתקן הכליאה הצבאי הקודם.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, אזרחים לבנוניים המוחזקים כלוחמים בלתי חוקיים, הגישו עתירה לבג"ץ נגד שירות בתי הסוהר בטענה שתנאי כליאתם בכלא אשמורת הורעו לעומת תנאיהם במתקן הכליאה הצבאי הקודם. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בקובעו כי קיימת סמכות מקבילה לבית המשפט המחוזי לדון בעתירות מסוג זה מכוח פקודת בתי הסוהר. השופטים קבעו כי אין הצדקה לעקוף את הערכאה הדיונית המוסמכת, גם אם מדובר בסוגיה עקרונית, שכן בית המשפט המחוזי מוסמך לדון בכל טענה, וכי פתוחה בפני העותרים הדרך לערער על החלטתו במידת הצורך.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי העותרים צריכים לפנות קודם לבית המשפט המחוזי, המוסמך לדון בתנאי כליאה, ולא לבג"ץ ישירות.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים ד' ביניש, א' ריבלין, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מאוקטובר 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שייח' עבד אל קארים עבייד
  • מוסטפה דיב מרעי דיראני

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • תנאי הכליאה בכלא אשמורת הורעו בהשוואה למתקן הכליאה הצבאי הקודם.
  • העתירה מעלה שאלות עקרוניות המצדיקות דיון בבג"ץ כערכאה ראשונה ואחרונה.
טיעוני ההגנה
  • על העותרים להביא את עניינם בפני בית המשפט המחוזי כערכאה מוסמכת.
מחלוקות עובדתיות
  • האם תנאי הכליאה בכלא אשמורת אכן הורעו לעומת מתקן הכליאה הצבאי.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל קיומו של סעד חילופי בבית המשפט המחוזי.

תגיות נושא

  • תנאי כליאה
  • סעד חילופי
  • סמכות עניינית
  • לוחמים בלתי חוקיים

סכום הוצאות משפט

0

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 7664/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7664/02 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' גרוניס העותרים: 1. שייח' עבד אל קארים עבייד 2. מוסטפה דיב מרעי דיראני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל עתירה לצו על תנאי בשם העותרים: עו"ד צבי ריש בשם המשיבה: עו"ד ענר הלמן פסק-דין השופט א' גרוניס: 1. העותרים הינם אזרחים לבנוניים, הכלואים בכלא אשמורת מאז חודש יוני 2002. הם מוחזקים בכלא בהתאם לחוק כליאתם של לוחמים בלתי חוקיים, התשס"ב-2002. קודם לכליאתם של העותרים בכלא אשמורת הם הוחזקו במתקן כליאה צבאי. בעתירה טוענים העותרים, כי תנאי כליאתם השתנו לרעה מעת שהועברו לכלא אשמורת. כך למשל, בעת שהותם במתקן הכליאה הצבאי הותר להם לצפות בשידורי טלוויזיה ואילו בכלא אשמורת אין מאפשרים זאת. עם הגשתה של העתירה עוררנו את השאלה, האם ראוי שבית משפט זה ידון לגופם של דברים, כאשר בידי העותרים אפשרות לקבל סעד בבית המשפט המחוזי, מכוח האמור בסעיף 62א לפקודת בתי הסוהר [נוסח חדש] תשל"ב-1971 (להלן - הפקודה). העותרים מסכימים שלבית המשפט המחוזי נתונה סמכות מקבילה לסמכותו של בג"ץ, אלא שלטעמם מעלה עתירתם שאלות עקרוניות, אשר מן הראוי כי יידונו בבית המשפט הגבוה לצדק כערכאה ראשונה ואחרונה. מנגד טוענת המשיבה, כי ראוי שהעותרים יביאו עניינם בפני בית המשפט המחוזי. 2. דעתנו היא, כי אין מקום להתערבותו של בית משפט זה. אין חולקין, כי בית המשפט המחוזי מוסמך לדון בעתירה מכוח הפקודה. הקניית הסמכות לבית המשפט המחוזי לדון בעתירה בעניין תנאי מאסר או מעצר לא שללה את סמכותו של בג"ץ (ראו בג"ץ 6163/92 אייזנברג נ' שר הפנים, פ"ד מז(2) 129; בג"ץ 2208/02 סלאמה נ' שר הפנים (טרם פורסם); וכן ראו סעיף 62ד לפקודה). כלומר, אף שלבג"ץ עומדת הסמכות לדון בעתירה, הרי גם לבית המשפט המחוזי נתונה הסמכות לדון בה, אילו הובאה בפניו. טענתם של העותרים, כי עתירתם מעלה סוגיה עקרונית, אשר מצדיקה התעלמות מקיומו של סעד חילופי, אין בה ממש. בית המשפט המחוזי יוכל לדון בכל טענה שתובא בפניו, בין אם היא מעלה עניין עקרוני או השגה שאינה כזאת (השוו, בג"ץ 9057/99 פלוני נ' שירות בתי הסוהר (לא פורסם)). יש אף לזכור, כי היה ותידחה העתירה, ניתן יהיה להביא העניין בפני בית המשפט העליון על דרך בקשת רשות ערעור. ניתן להניח, כי אם אכן מדובר בסוגיה עקרונית יינתן משקל לכך בעת בחינתה של השאלה האם ליתן רשות ערעור. 3. אי לכך, העתירה נדחית על הסף. ניתן היום, י"ח בחשון תשס"ג (24.10.02). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 02076640_S03.doc נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il