פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7394/18

ערן שטראוס נ. בית משפט לעניינים מקומיים באריאל

עתירה נגד פסילת מועמדותם של העותרים בבחירות לוועד המקומי באבני חפץ.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 23/10/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7394/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה בחירות לרשויות מקומיות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד פסילת מועמדותם של העותרים בבחירות לוועד המקומי באבני חפץ.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7394/18 — ערן שטראוס נ. בית משפט לעניינים מקומיים באריאל

עתירה נגד פסילת מועמדותם של העותרים בבחירות לוועד המקומי באבני חפץ.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

העותרים ביקשו לבטל את החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים באריאל שפסל את מועמדותם בבחירות לוועד המקומי באבני חפץ. בית המשפט קבע כי העותרים פסולים בשל היותם עובדי מדינה או בשל ניגוד עניינים פוטנציאלי בתפקידם. בג"ץ קיבל את העתירה וקבע כי הסעיפים בתקנון עליהם התבסס בית המשפט קמא אינם מהווים עילה לפסילת מועמדות, אלא עוסקים בהגבלות על כהונה לאחר הבחירה או בהגבלות משמעתיות. לפיכך, בוטלה הפסילה והעותרים הורשו להתמודד בבחירות.

הנימוק המרכזי

החוק מבחין בין תנאים שמונעים מאדם להתמודד בבחירות לבין כללים שחלים עליו רק לאחר שנבחר. בית המשפט קמא טעה בכך שהחיל כללים של 'אחרי הבחירה' על שלב 'ההתמודדות בבחירות'.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים נ' הנדל, י' וילנר, א' שטיין
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מאוקטובר 2018

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ערן שטראוס
  • ברוריה שלמה
  • משה שוקר

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין עילה משפטית לפסילת מועמדותם של העותרים.
  • הסעיפים בתקנון עליהם התבססה הפסילה אינם מהווים תנאי כשירות להתמודדות בבחירות.
  • עמדת מנהל הבחירות תומכת בכשרות המועמדות.
טיעוני ההגנה
  • העותרים פסולים מלכהן כחברי וועד בשל היותם עובדי מדינה (לפי סעיף 136א לתקנון).
  • עיסוקו של עותר 3 מקים סתירה עם תפקידו כחבר וועד (לפי סעיף 21(א) לתקנון).
  • טענות בדבר תעמולת בחירות לא כדין.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת עילה משפטית לפסילת מועמדותם של העותרים בבחירות לוועד המקומי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תקנון המועצות האזוריות (יהודה והשומרון), תשל"ט-1979

טענות מנהליות

הטענה הועלתה והתקבלה
הטענה הועלתה ונדחתה

תגיות נושא

  • בחירות
  • ועד מקומי
  • פסילת מועמדים
  • תקנון המועצות האזוריות

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

סוג הסעד העיקרי שניתן
ביטול חוק/החלטה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עמ"נ 31233-10-18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
תקדימים משפטיים
  • תר"מ 69/21 לוי נ' עיריית כפר סבא
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 7394/18 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7394/18 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט א' שטיין העותרים: 1. ערן שטראוס 2. ברוריה שלמה 3. משה שוקר נ ג ד המשיבים: 1. בית משפט לעניינים מקומיים באריאל 2. שולמית לנגרמן 3. איתמר שועלי – מנהל בחירות במועצה אזורית שומרון עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: י"ג בחשון התשע"ט (22.10.2018) בשם העותרים: עו"ד שמחה דן רוטמן; עו"ד זאב לב בשם המשיבה 2: בעצמה בשם המשיב 3: עו"ד הדס ערן פסק-דין השופט נ' הנדל: 1. מונחת לפנינו עתירה למתן צו המבטל את פסק דינו של בית משפט לעניינים מקומיים באריאל (עמ"נ 31233-10-18, כב' השופט א' ברגנר) (להלן: פסק הדין), לפיו העותרים אינם רשאים להתמודד ברשימת "אחדות לאבני חפץ" בבחירות לוועד המקומי שעתידות להיערך ביום 30.10.2018 בישוב אבני חפץ. ערכאה קמא פסלה את מועמדות העותרים לאחר שנקבע כי עותר 1 ועותרת 2 הם עובדי מדינת ישראל במשכורת, ועל כן פסולים מלכהן כחברי וועד מכוח סעיף 136א לתקנון המועצות האזוריות (יהודה והשומרון), תשל"ט-1979 (להלן: התקנון); וכי עיסוקו של עותר 3 עשוי להקים סתירה עם תפקידו כחבר וועד מקומי, ולפיכך הוא אינו יכול לכהן כחבר בו, ככל הנראה לפי סעיף 21(א) לתקנון. 2. בעניינו של עותר 1, צוין בעתירה כי הוא הודיע על הסרת מועמדותו מהבחירות. מכאן כי עניינו תיאורטי ולא מצאנו הצדקה לדון בו. בעניינם של עותרים 2-3, מצאנו כי מקרה זה נכלל בגדר אותם מקרים חריגים המצדיקים התערבות בעניינים כגון דא. זאת משום שאין עילה משפטית לפסילת מועמדותם של העותרים, כפי שעולה גם מעמדת מנהל הבחירות. כפי שטענו שני הצדדים, וכפי שהטעים המשנה לנשיאה ח' מלצר בעניין תר"מ 69/21 לוי נ' עיריית כפר סבא – שני אדנים להגבלות החלות על עובדי הציבור בענייני בחירות: אלו ברובד של הזכות להיבחר; ואלו החלות על עובדי ציבור מכהנים, שהסנקציה בגין הפרתם הינה משמעתית, מנהלית, פלילית וכיוצא בזאת. סוג נוסף הינו הגבלות החלות על עצם הכהונה, והן רלוונטיות רק לאחר שפלוני נבחר לתפקיד. סעיף 136א לתקנון הוא חלק מהאדן השני של ההגבלות החלות על עובדי ציבור. כאמור, תוצאות הפרתן איננה פסלות מועמד ומניעת התמודדותו לוועד המקומי. זאת בניגוד לאדן הראשון, הגבלות על הזכות לבחור ולהיבחר, בו מדובר בתנאי כשירות המשליכים על עצם התמודדותו של מועמד. סעיף 21(א)(6) לתקנון נמנה על הסוג השלישי של ההגבלות – אלו החלות לאחר שמועמד נבחר. מכאן כי פסילת העותרים לפי סעיפים אלו אינה יכולה לעמוד. צא ולמד כי הבסיס המשפטי עליו הסתמך בית משפט לעניינים מקומיים בפסילת העותרים – אינו מקים עילה לפסילת השתתפותם בבחירות. בעניין טענתה של משיבה 2 הקשורה לתעמולת בחירות לא כדין, לגישתה – אין היא מגלה עילת התערבות. זאת אף בהנחה שהיא הוכחה, ואין זו הנחתנו. 3. סוף דבר, לאחר ששמענו את הצדדים, אנו מורים על ביטול פסק הדין, לפיו נפסלה מועמדות העותרים לוועד המקומי. תחת זאת, עותרים 2-3 יהיו רשאים להתמודד במסגרת ברשימת "אחדות לאבני חפץ" בבחירות לוועד המקומי בישוב אבני חפץ ביום 30.10.2018. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ד בחשון התשע"ט (‏23.10.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 18073940_Z03.doc אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il