פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 7013/97
בפני: כבוד השופט ת' אור
כבוד השופט י' טירקל
כבוד השופט מ' אילן
העותרים: 1. גולן משעלי
2. הילה טוכמכר משעלי
נ ג ד
המשיבים: 1. בית חולים העמק בעפולה
2. שר הבריאות
3. שר המשטרה
4. ראש עיריית עפולה
5. מנכ"ל קופת חולים הכללית
התנגדות לצו על תנאי
תאריך הישיבה: ט"ז תמוז תשנ"ט (30.6.99)
בשם העותרים: עו"ד אלנר
בשם המשיבים 1, 5: עו"ד יעל וייסמן
בשם המשיבים 2, 3: עו"ד אורית קורן
בשם המשיב 4: עו"ד בטשא
פסק דין
1. בעתירתם מבקשים העותרים לאכוף על המשיבים - כל אחד בתחום סמכויותיו - לנקוט בצעדים הדרושים לשם הגבלת העישון בתחומי בית החולים "העמק" בעפולה - הוא המשיב מס' 1 - לפי חוק הגבלת העישון במקומות ציבוריים התשמ"ג1983- (להלן - "החוק").
2. כפי שעולה מתצהיר התשובה שהגישו המשיב מס' 1 וקופת חולים כללית, הבעלים של המשיב מס' 1 - היא המשיבה מס' 5 - נעשו מאז הוגשה העתירה פעולות רבות כדי לקיים את הוראות החוק. בין היתר, הוצבו בבית החולים שלטים בולטים האוסרים על העישון; מונו "נאמני נקיון ומניעת עישון", הפועלים בהתנדבות בקרב עובדי בית החולים והציבור הבא בשעריו; המאבטחים המוצבים בבית החולים הונחו לפעול, ביחד עם פקחי עירית עפולה - שראשה הוא המשיב מס' 4 - כדי למנוע עישון. אף על פי ששר הבריאות ושר המשטרה - הם המשיבים מס' 2 ו3- - סבורים שאכיפת החוק צריכה להתבצע על ידי גורמי הקהילה הנוגעים בדבר, נקטו גם הם באמצעים כדי לגרום לקיום הוראות החוק. גורמי המשיב מס' 2 קיימו פעילויות שונות של הסברה, לרבות הפצת חוזרים לבתי החולים ולצוותים הרפואיים בענין הגברת המודעות לצורך בהגבלת העישון. גם רשויות משטרת ישראל הוציאו הנחיות לשוטרים בדבר הסיוע שתגיש המשטרה לאכיפת החוק. גורמי עירית עפולה - המשיב מס' 5 - הינחו את פקחי העיריה לפעול לאכיפת החוק על ידי פניות של הפקחים למעשנים ועל ידי רישום דו"חות למי שיפרו את ההוראות. בא כוח העיריה אף הצהיר בפנינו כי פקח מטעם העיריה יסייר במתחם בית החולים בקביעות בתדירות של פעמיים בשבוע לפחות. בכך השיגה העתירה את מטרתה, לפחות באופן חלקי.
3. באי כוח העותרים ובאת כוח המשיבים מס' 1 ו5- אינם תמימי דעים בדבר מידת יעילותם והצלחתם של הצעדים שננקטו, כאמור לעיל. כמו כן חלוקים הם בשאלה אם המשיבים מס' 1 ו5- בגדר "אנשים אחרים הממלאים תפקידים צבוריים על פי דין", כלשון סעיף 15(ד)(2) לחוק יסוד: השפיטה, וממילא, אם מוסמך בית משפט זה לצוות עליהם לפעול על פי החוק.
מבלי לחוות דעה בשתי מחלוקות אלה - העובדתית והמשפטית - התרשמותנו היא כי חל שיפור ממשי בענין קיום הוראות החוק בתחומי המשיב מס' 1 וכי יש להמתין לתוצאותיהם של המהלכים השונים שנקטו המשיבים. בשלב זה, אין אנו רואים מקום להתערבות נוספת מצדנו.
4. לפיכך אנו דוחים את העתירה. אין בכך, כמובן, כדי לנעול דלת בפני העותרים אם המצב בעתיד יצדיק פנייה נוספת כזאת.
בנסיבות הענין לא ייפסקו הוצאות.
ניתן היום, ט"ז תמוז תשנ"ט (30.6.99).
ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
97070130.M08