פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 694/99

נירוסופט כדורסל כרמיאל נ. עירית כרמיאל

העותרת ביקשה להורות לעיריית כרמיאל להעביר לה תמיכות כספיות לפי קריטריונים של הישגיות, או לחילופין לקבוע קריטריונים חדשים לחלוקת התמיכות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/07/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 694/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תקצוב ותמיכה בספורט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה להורות לעיריית כרמיאל להעביר לה תמיכות כספיות לפי קריטריונים של הישגיות, או לחילופין לקבוע קריטריונים חדשים לחלוקת התמיכות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 694/99 — נירוסופט כדורסל כרמיאל נ. עירית כרמיאל

העותרת ביקשה להורות לעיריית כרמיאל להעביר לה תמיכות כספיות לפי קריטריונים של הישגיות, או לחילופין לקבוע קריטריונים חדשים לחלוקת התמיכות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, עמותת כדורסל נשים בכרמיאל, עתרה נגד העירייה בדרישה לקבל תמיכות כספיות גבוהות יותר לשנים 1998 ו-1999, בהתבסס על הישגיה המקצועיים. העירייה טענה כי העתירה הוגשה בשיהוי וכי החלוקה נעשתה בהתאם להסכם פשרה מחייב משנת 1996. בית המשפט העליון דחה את העתירה. נקבע כי העתירה בנוגע לשנת 1998 הוגשה בשיהוי ניכר לאחר סיום עונת המשחקים וחלוקת הכספים. בנוגע לשנת 1999, נקבע כי העירייה פעלה כדין בהתאם להסכם הפשרה הרב-שנתי. בית המשפט ציין כי אין מקום להתערב בשיקול דעתה של העירייה, אך הדגיש כי על הוועדה המקצועית של העירייה להשלים בהקדם את גיבוש הקריטריונים החדשים לשנת 2000, תוך הקפדה על שוויון בין קבוצות גברים לנשים.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים ד' ביניש, א' ברק, י' זמיר
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיולי 1999

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נירוסופט כדורסל כרמיאל

נתבעים

  • עירית כרמיאל
  • עדי אלדר - ראש עירית כרמיאל
  • הפועל כרמיאל
  • מכבי כרמיאל
  • אליצור כרמיאל
  • העמותה לספורט הישגי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת זכאית ל-32.5% מתקציב התמיכות בהתאם לקריטריונים משנת 1996 בשל הישגיה המקצועיים.
  • הסכם הפשרה משנת 1996 הסדיר את התמיכות לשנה זו בלבד ולא לשנים שלאחריה.
  • יש לקבוע קריטריונים חדשים לחלוקת התמיכות.
טיעוני ההגנה
  • העתירה לוקה בשיהוי כבד בכל הנוגע לשנת 1998.
  • הסכם הפשרה משנת 1996 הוא הסכם רב-שנתי המחייב את הצדדים.
  • העירייה פועלת לגיבוש קריטריונים חדשים באמצעות ועדה מקצועית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הסכם הפשרה משנת 1996 הוא חד-שנתי או רב-שנתי.
  • האם העותרת עמדה בקריטריונים לקבלת תמיכה מוגדלת בשנים 1998-1999.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הסכם פשרה מיום 8.5.96
  • קריטריונים לחלוקת תמיכות משנת 1996

טענות מנהליות

הטענה הועלתה ונדחתה

תגיות נושא

  • תמיכות
  • ספורט
  • רשות מקומית
  • שיהוי
  • עתירה מנהלית

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 694/99 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' ביניש העותרת: נירוסופט כדורסל כרמיאל נ ג ד המשיבים: 1. עירית כרמיאל 2. עדי אלדר - ראש עירית כרמיאל 3. הפועל כרמיאל 4. מכבי כרמיאל 5. אליצור כרמיאל 6. העמותה לספורט הישגי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד י' ברדוש; עו"ד ג' רייך בשם המשיבים 1 ו- 2: עו"ד ש' גבע בשם המשיבה 3: בעצמה בשם המשיבה 4: עו"ד א' עבוד בשם המשיבה 6: עו"ד י' הרשקוביץ פסק-דין השופטת ד' ביניש: 1. העותרת הינה עמותה המפעילה קבוצות כדורסל של נשים ונערות בכרמיאל. בעתירתה מבקשת העותרת כי בית המשפט יורה למשיבה 1, עיריית כרמיאל (להלן: "העירייה"), להעביר לה סכומים שונים אשר לטענתה מגיעים לה בגין פעילותה בשנים 1998 ו1999-, על-פי הקריטריונים שקבעה העירייה לחלוקת תמיכות כספיות מתקציבה לאגודות ספורט הפועלות בתחומה. לחילופין מבקשת העותרת כי נורה לעירייה לקבוע קריטריונים חדשים לחלוקת התמיכות הכספיות לאגודות הספורט בכרמיאל. 2. לטענת העותרת, שיעור התמיכה לו היא זכאית בכל אחת מהשנים 1998 ו- 1999 עומד על 32.5% מתקציב התמיכות בספורט של העירייה. טענה זו מתבססת על הקריטריונים לחלוקת התמיכות בספורט שאושרו על-ידי העירייה עוד בשנת 1996, הקובעים כדלקמן: "(א). 32.5% מסך התקציב יוענק לקבוצת בוגרים אחת בכדורסל אשר תגיע בעונת המשחקים שתסתיים טרם מועד מתן התמיכות, להישגים הטובים ביותר ולדירוג הגבוה ביותר בטבלת הליגות באותה עונת משחקים, ביחס לקבוצות הבוגרים האחרות בענף. (ב). 32.5% מסך התקציב יוענק לקבוצת בוגרים אחת בכדורגל אשר תגיע בעונת המשחקים שתסתיים טרם מועד מתן התמיכות, להישגים הטובים ביותר ולדירוג הגבוה ביותר בטבלת הליגות באותה עונת משחקים, ביחס לקבוצות הבוגרים האחרות בענף. (ג). 10% מסך התקציב יוענק לקבוצות הבוגרים בכדורעף ובטניס שולחן, המייצגות את כרמיאל בענפים אלה. (ד). 25% הנותרים מסך התקציב, יחולקו בין יתר קבוצות הבוגרים והבוגרות המשתייכות לאגודות השונות, העוסקות באחד מענפי הספורט התחרותי בכרמיאל...". בהסכם פשרה שנערך ביום 8.5.96 בעקבות עתירה שהוגשה לבית משפט זה (להלן: "הסכם הפשרה"), נקבע כי קבוצת הכדורסל של אגודת "מכבי" (המשיבה 4) וקבוצת הכדורגל של אגודת "הפועל" (המשיבה 3), יזכו כל אחת בתמיכה כספית בשיעור של 32.5% מתקציב התמיכות בספורט של העירייה. באותו הסכם, אשר העותרת היתה צד לו, נקבע כי חלקה של העותרת בתקציב התמיכות יעמוד על 10%. לטענת העותרת, הסכם הפשרה מסדיר את חלוקת התמיכות בשנת 1996 בלבד, ואין בו כדי להסדיר את חלוקת התמיכות בשנים שלאחר מכן. בשנת 1998 עלתה קבוצת הבוגרות של העותרת לליגה לאומית א', ולטענתה היתה קבוצתה בעונת משחקים זו לקבוצה הבכירה ביותר בכרמיאל מבחינת רמת ההשגיות בענפי הספורט הפופולריים. לשיטתה של העותרת, על העיריה לחלק את תקציב התמיכות עבור השנים 1998 ו1999- בהתאם לקריטריונים הנזכרים לעיל, לפיהם זכאית היא, בהתחשב בהישגיה, לתמיכה המירבית בשיעור של 32.5% מהתקציב. 3. מקובלת עלינו עמדתם של המשיבים, כי בכל הקשור לחלוקת התמיכות הכספיות בשנת 1998, לוקה העתירה בשיהוי. העותרת ידעה כבר באמצע שנת 1998 מהו שיעור התמיכה הכספית שהוחלט להקציב לה בשנת 1998, וחרף זאת השתהתה בפנייתה לבית משפט זה; העתירה הוגשה בינואר 1999, לאחר שנסתיימה עונת המשחקים של שנת 1998, ולאחר שחולקו כספי התמיכות לקבוצות השונות. אנו דוחים, איפוא, חלק זה של העתירה מחמת שיהוי בהגשת העתירה. אשר להחלטת העירייה בדבר שיעור התמיכה לו זכאית העותרת בשנת 1999, לא מצאנו כי נפל בהחלטה פגם המצדיק את התערבותנו בה. לעניין זה התחשבנו באמור בהסכם הפשרה, על פיו זכאית העותרת לתמיכה בשיעור של 10% מתקציב התמיכות בספורט של העירייה. ההסכם נחתם אומנם בשנת 1996, אך מנוסחו עולה כי הוא ביסודו הסכם רב שנתי. כן התחשבנו בעובדה שחרף האמור בהסכם, קיבלה העותרת בשנים 1998 ו1999- תמיכה כספית בשיעור של 15% מהתקציב, בהתחשב בעלייתה לליגה לאומית א' ובשינויים שחלו במעמדה מאז נחתם ההסכם, לרבות העובדה שבינתיים שבה העותרת וירדה לליגה לאומית ב'. בנסיבות אלה לא ראינו להתערב בשיקול דעתה של העירייה באשר לתמיכה הכספית שתקבל העותרת בשנת 1999. 4. עתירתה החלופית של העותרת הינה כי נצווה על העירייה לפעול לגיבוש קריטריונים חדשים. בעת הדיון שהתקיים בפנינו, הודיע בא כוח המשיבים 1 ו- 2 כי הוועדה לבחינת הקריטריונים לחלוקת התמיכות הכספיות לאגודות הספורט בכרמיאל, אשר מונתה על ידי ראש העירייה, טרם סיימה עבודתה בכל הנוגע לשנת 2000. בא כוח המשיבים הצהיר בפנינו כי עבודת הוועדה נמצאת בשלבים מתקדמים של הכנת טיוטה לקריטריונים, וכי מלאכתה של הוועדה תסתיים בקרוב. נוכח הצהרה זו לא ראינו להוציא צו על תנאי בעניין זה כבקשת העותרת. סבורים אנו כי מן הראוי שהוועדה שמונתה לצורך בחינת הקריטריונים הקיימים תשלים את עבודתה בהקדם, ומכל מקום לפני המועד לטיפול בתמיכות לשנת 2000. על הוועדה יהיה לבחון מהם הקריטריונים לחלוקת התמיכות מטעם העירייה, אשר יביאו לחלוקה שוויונית וצודקת של תקציב התמיכות לאגודות הספורט, בהתחשב במצב הקיים, במידה שחל בו שינוי מאז נקבעו הקריטריונים הקיימים. מן הראוי שקריטריונים אלה ייקבעו בהתבסס על אמות מידה שוויוניות בין קבוצות הגברים לקבוצות הנשים, ובהתחשב במכלול הנתונים הרלוונטיים, לרבות הישגיהן המקצועיים של קבוצות הספורט. אשר על כן העתירה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. ש ו פ ט ת הנשיא א' ברק: אני מסכים. ה נ ש י א השופט י' זמיר: אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק דינה של השופטת ד' ביניש. ניתן היום, א' באב התשנ"ט (14.7.99). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן-מזכיר ראשי 99006940.N11 חכ/