פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6648/01

יוסי עיוש נ. רשות הרישוי - משרד התחבורה

עתירה להחזרת רישיון נהיגה ופסיקת הוצאות משפט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 13/05/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6648/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה להחזרת רישיון נהיגה ופסיקת הוצאות משפט.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6648/01 — יוסי עיוש נ. רשות הרישוי - משרד התחבורה

עתירה להחזרת רישיון נהיגה ופסיקת הוצאות משפט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ נגד רשות הרישוי ומזכירות בית המשפט לתעבורה. עניינו של העותר הראשון בא על תיקונו במהלך ההליך, ולכן נותרה לדיון רק שאלת זכאותו להוצאות משפט. בית המשפט קבע כי במועד הגשת העתירה העותר לא היה זכאי להחזרת הרישיון, ולכן העתירה הוגשה מוקדם מדי ולא הייתה נחוצה. העותר השני חזר בו מעתירתו. לפיכך, בית המשפט דחה את העתירה ולא פסק הוצאות.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים א' מצא, א' ריבלין, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממאי 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יוסי עיוש
  • עו"ד שמחה ניר

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר 1 ביקש את החזרת רישיון הנהיגה שלו.
  • העותר 1 ביקש פסיקת הוצאות משפט.
טיעוני ההגנה
  • העתירה הוגשה בטרם עת (מוקדמת).
  • הגשת העתירה לא הייתה נחוצה להשגת התכלית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותר 1 היה זכאי להחזרת הרישיון במועד הגשת העתירה.
  • האם הגשת העתירה הייתה נחוצה.

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6648/01 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת א' פרוקצ'יה העותרים: 1. יוסי עיוש 2. עו"ד שמחה ניר נגד המשיבים: 1. רשות הרישוי - משרד התחבורה 2. מזכירות בית המשפט לתעבורה - תל אביב תאריך הישיבה: כ"ה באייר תשס"ב (7.5.02) בשם העותרים: עו"ד ש' ניר בשם המשיבים: עו"ד ש' רוטשנקר פ ס ק - ד י ן עניינו של העותר 1 בא בינתיים על תיקונו. שמענו טענות הפרקליטים אך ביחס לשאלה אם, בנסיבות העניין, זכאי העותר 1 לפסיקת הוצאות. אין חולקין כי במועד הגשתה של העתירה לבית המשפט לא היה העותר 1 זכאי להחזרת רשיון הנהיגה שלו. מכאן שעתירתו הייתה מוקדמת. כן לא שוכנענו, כי הגשת העתירה מצדו אמנם הייתה נחוצה להשגת התכלית שלשמה הוגשה. מסקנתנו היא אפוא כי בנסיבות העניין אין עילה מוצדקת לחיוב המשיבים בהוצאות העותר 1. העותר 2 חזר בו מעתירתו. התוצאה היא שהעתירה, על שני חלקיה, נדחית. אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ה באייר תשס"ב (7.5.02). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת ________________ העתק מתאים למקור /עכ. 01066480.F04 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il