פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6507/97

אלי ברושי נ. מדינת ישראל

העותר טען כי הוא זכאי לתנאי פרישה מוקדמים מצה"ל בהתאם להבטחה מנהלית שניתנה לו לפני החלטת ממשלה ששינתה את התנאים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/02/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6507/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תנאי שירות וזכויות חיילים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר טען כי הוא זכאי לתנאי פרישה מוקדמים מצה"ל בהתאם להבטחה מנהלית שניתנה לו לפני החלטת ממשלה ששינתה את התנאים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6507/97 — אלי ברושי נ. מדינת ישראל

העותר טען כי הוא זכאי לתנאי פרישה מוקדמים מצה"ל בהתאם להבטחה מנהלית שניתנה לו לפני החלטת ממשלה ששינתה את התנאים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, סגן אלוף בצה"ל, עתר לבג"ץ בטענה כי הוא זכאי לתנאי פרישה מיטיבים שהיו נהוגים לפני החלטת ממשלה מיום 7.7.96 שקיצצה בתקציב הביטחון. העותר טען כי ניתנה לו הבטחה מנהלית וכי הוא עומד בתנאים המאפשרים לו להשתחרר בתנאים הישנים, לרבות קבלת 3 חודשי חופשה בתשלום עם החזקת רכב. בית המשפט בחן את המסמכים שהוגשו ולא מצא תשתית עובדתית המאששת את טענת העותר כי סוכמו עמו תנאי פרישה לפני התאריך הקובע. לפיכך, נקבע כי לא קמה לעותר עילה משפטית לקבלת הסעד המבוקש והעתירה נדחתה.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים ט' שטרסברג-כהן, א' ריבלין, מ' נאור
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מפברואר 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אלי ברושי

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר זכאי להיכלל בקבוצת משרתי הקבע שפרשו בתנאים הישנים בשל הבטחה מנהלית שניתנה לו.
  • החלטת המשיבה לדחות את בקשתו לוקה בחוסר סבירות קיצונית.
  • העותר זכאי ל-3 חודשי חופשה לא צבורה עם החזקת רכב.
טיעוני ההגנה
  • העותר אינו עומד בקריטריונים שנקבעו בהחלטת הממשלה להחרגה מהתנאים החדשים.
  • לא קיים מסמך רשמי החתום על ידי הגורם המוסמך המאשר את תנאי הפרישה הנטענים לפני התאריך הקובע.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ניתן לעותר סיכום פרישה רשמי לפני ה-7.7.96.

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

הטענה הועלתה ונדחתה
הטענה הועלתה ונדחתה

הפניות לתיקים אחרים

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6507/97 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת מ' נאור העותר: אלי ברושי נגד המשיבה: מדינת ישראל עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: ז' באדר התשס"ב (19.02.02) בשם העותר: עו"ד סעדיה שמואל בשם המשיב: עו"ד אלשטיין נורית פסק-דין השופטת ט' שטרסברג-כהן: 1. עניינה של העתירה הוא בטענת העותר, כי לאור נסיבות פרישתו של העותר משירות קבע בצה"ל כסגן אלוף והבטחות שניתנו לו בעבר, זכאי הוא להיכלל בקבוצת משרתי הקבע אשר פרשו מצה"ל, בתנאים שהיו מקובלים בעבר, טרם נתקבלה החלטת הממשלה מ7.7.96- בדבר קיצוץ תקציב הביטחון. 2. בדיון בפנינו הצהיר ב"כ העותר כי לאור פסק הדין בבג"ץ 5060/96 רס"מ בת-שבע קהלני ואח' נ' ראש הממשלה ואח' (טרם פורסם) צומצמה העתירה ונותרה לדיון טענתו לפיה מגיעים לו 3 חודשי חופשה לא צבורה עם החזקת רכב. 3. בעקבות החלטת הממשלה, הוחלט שלא להחיל את תנאי הפרישה החדשים על משרתי קבע שניתן בידיהם מסמך רשמי, המסכם את מועד יציאתם לקיצבה ואת תנאיה, שנחתם על ידי הגורם המוסמך במחלקת פרישה של חטיבת הסגל בצה"ל, בחיל, בזרוע, או באגף המתאים, עוד לפני 7.7.96 (להלן: סכום הפרישה) אשר החלו בביצוע חופשת הפרישה עד יום 31.12.96. 4. העותר טוען כי הוא נכנס בגדר אלה שאין להחיל עליהם את תנאי הפרישה החדשים באשר מועד הפרישה שלו המוסכם הוא ביום 14.12.95, שאז סוכם על פרישתו המתוכננת בתחילת 1997. עוד טוען הוא כי ניתנה לו הבטחה מנהלית וכי נהגו עימו בחוסר סבירות קיצונית בכך שדחו את בקשתו להכיר בסיכום פרישה עמו כנטען על ידו. עיינו בכל החומר שהוגש ובמיוחד בכל המסמכים מזמן אמת שצורפו לעתירה ולתגובה לה ולאחר ששמענו את טענות באי כוח הצדדים בעל-פה בנוסף לאלה שהועלו על הכתב, הגענו לכלל מסקנה כי לא הונחה על ידי העותר תשתית עובדתית לאישוש טענותיו לפיהן נעשה עימו סיכום פרישה לפני 7.7.96 ולא מצאנו כי קמה לו עילה לבקש את אשר הוא עותר לקבל. אשר על כן העתירה נדחית, ללא צו להוצאות. ניתנה היום, היום ז' באדר התשס"ב (19.2.02). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 97065070.J09 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il