פסק הדין המלא
פסק-דין בתיק בג"ץ 6194/05
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 6194/05
בפני:
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
כבוד השופטת מ' נאור
כבוד השופט ס' ג'ובראן
העותר:
גית שרחביל
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר:
עו"ד חדד יצחק ז'ילבר
בשם המשיבה:
עו"ד רייכמן הרן
פסק-דין
השופטת מ' נאור:
1. העותר מבקש כי נורה למדינה לבוא וליתן טעם מדוע לא תפעל ליישום כדין ובתום לב של ההסכם שנחתם בינה לבין העותר ואחרים. לעתירה צורפה בקשה לצו ביניים.
2. העותר הואשם יחד עם אביו ואחר (להלן: האחר) בעבירות של קשירת קשר לפשע, חטיפה לשם חבלה, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה והפרעה לשוטר. המשפט מתנהל בבית המשפט המחוזי בבאר שבע (ת"פ 8072/04). על פי הסדר טיעון אליו הגיעו עם המשיבה הודו העותר ויתר הנאשמים בעובדות כתב האישום והורשעו בעבירות האמורות. בטרם נגזר דינם הגיעו הללו עם המשיבה להסכם נוסף (להלן: ההסכם) ובו הסכימה המשיבה לעתור לעונשים נמוכים מאלו שנקבעו בהסדר הטיעון. הסכם זה הוא שביסוד העתירה שלפנינו. על פי ההסכם, על האחר למסור למשיבה פרטים שונים על מערה שצולמה על ידו, על מעשי רצח שטרם פוענחו ועל מקום קבורת גופות הנרצחים; כן הוסכם כי:
"7. הפרקליטות תקבע, על פי שיקול דעתה הבלעדי, האם אחת הגופות שנמצאה במערה היא גופתו של [פלוני שבשמו נוקב ההסכם האמור] או נעדר ישראלי אחר.
8. אם יקבע המכון לרפואה משפטית כי גופתו של [פלוני] או נעדר ישראלי אחר, היתה במערה, כי אז תסכים הפרקליטות לשנות את הסדר הטעון".
3. האחר מסר הודעה ובה פרטים שונים שנבדקו על ידי המשיבה ונמצא כי לא היו אמת. בין היתר, ועל פי עמדת המכון לרפואה משפטית, לא נמצאה במערה אליה הוביל האחר את נציגי המשיבה, גופתו של פלוני או של נעדר ישראלי אחר. על כן נגבתה מהאחר הודעה נוספת ובה הודה כי שיקר ומסר פרטים חדשים. המשיבה הודיעה לעותר וליתר הנאשמים כי כיוון שהאחר לא עמד בחלקו בהסכם ושיקר היא רואה עצמה משוחררת מההסכם. בעקבות הודעה זו פנה בא כוח העותר למשיבה וטען כי היא זו שמפרה את ההסכם בכך שאינה בודקת את מלוא גרסותיו של האחר. המשיבה הודיעה לבא כוח העותר כי די בהודעתו האחרונה של האחר כדי ללמוד שהלה לא עמד בהתחייבויותיו ולפיכך אין מקום להמשך קיומו של ההסכם. בשלב זה הגיש העותר את עתירתו.
4. בעתירה טוען העותר כי ניתן ליישם ולו חלקים מההסכם. כן טוען הוא כי מלכתחילה המשיבה לא הייתה מעוניינת בהסכם ועשתה ככל יכולתה להשתחרר ממנו בנימוקים בלתי ראויים. לבסוף טוען העותר כי שיקולים של סבירות ותום לב מחייבים את המשיבה לבדוק גם את גרסתו החדשה של האחר שהיא אף הגיונית יותר.
5. המשיבה טוענת כי דין העתירה להדחות הן על הסף והן לגופם של דברים. לטענתה, רק במקרים חריגים ונדירים יתערב בית המשפט בשיקול דעת רשויות התביעה בסוגיות כגון דא ומקרה זה אינו בא בגדרי אותם מקרים נדירים. יתר על כן, המשיבה סבורה כי החלטתה לבטל את ההסכם לא רק שאינה בלתי סבירה אלא שהיא הכרחית בנסיבות הענין כאשר האחר לא עמד בתנאי ההסכם ושיקר. די בטעם זה לגישת המשיבה כדי להביא לביטולו של ההסכם וחזרה להסדר הטיעון המקורי. באשר לבדיקת גרסתו העדכנית של האחר טוענת המשיבה כי מששיקר בהודעתו הראשונה אין היא מחוייבת לבדוק כל סיפור או גרסה נוספת שימסור.
על פי החלטתי מיום 25.8.2005 הגישה המשיבה הודעה משלימה, בהודעה מסרה את פרטי חוות דעתו של המכון לרפואה משפטית. על פי חוות הדעת, הגולגולת שנמצאה במערה היא של ילד שגילו הביולוגי אינו עולה על שש שנים, ובאופן כללי אין שרידים של אדם מבוגר בין העצמות שנמצאו במערה.
6. דין העתירה להדחות על הסף. מקרה זה אינו נמנה על אותם מקרים בהם יתערב בית המשפט בשיקול הדעת של רשויות התביעה. כפי שהובהר, האחר מסר גירסה שקרית והודה בכך. יתר על כן, העותר אינו טוען כי האחר לא הפר את ההסכם. גם לגוף הענין נראה בהודעה המשלימה כי ההסכם הופר. בנסיבות אלה, לא ניתן לומר כי החלטת המשיבה נובעת משיקולים בלתי ראויים או כי החלטתה התקבלה שלא ביושר ושלא בתום לב. כמו כן לא ניתן לומר כי החלטת רשויות התביעה חורגת ממתחם הסבירות. אשר על כן, אין מקום להתערבותנו בהחלטתה של המשיבה בכל הנוגע להסכם מה גם שממילא אין מחלוקת כי לא התקיים האמור בסעיף 8 לו, כפי שצוטט לעיל.
7. העתירה נדחית על הסף ועמה נדחית הבקשה לצו ביניים.
ניתן היום, ב' אלול, תשס"ה (6.9.2005).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05061940_C04.docעע
מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il