פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6153/99

התנועה למען איכות השלטון בישראל נ. שר הבריאות

העותרת ביקשה להורות למשרד הבריאות להגביר את הפרסום והתקצוב לחיסון נגד חיידק הפנוימוקוקוס בקרב אוכלוסיות בסיכון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 17/10/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6153/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חיסונים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה להורות למשרד הבריאות להגביר את הפרסום והתקצוב לחיסון נגד חיידק הפנוימוקוקוס בקרב אוכלוסיות בסיכון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6153/99 — התנועה למען איכות השלטון בישראל נ. שר הבריאות

העותרת ביקשה להורות למשרד הבריאות להגביר את הפרסום והתקצוב לחיסון נגד חיידק הפנוימוקוקוס בקרב אוכלוסיות בסיכון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

התנועה למען איכות השלטון עתרה לבג"ץ בדרישה לחייב את משרד הבריאות להגביר את המודעות והפרסום לחיסון נגד חיידק הפנוימוקוקוס, במיוחד עבור אוכלוסיות בסיכון, וכן להגדיל את התקציב המוקצה לכך. בית המשפט דחה את העתירה בקובעו כי משרד הבריאות הוא הגוף המקצועי המוסמך לנהל את מדיניות הבריאות, וכי לא נמצא פגם משפטי או חוסר סבירות קיצוני בהתנהלותו המצדיקים התערבות שיפוטית.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים מ' חשין, י' זמיר, ט' שטרסברג-כהן
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מאוקטובר 1999

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • התנועה למען איכות השלטון בישראל

נתבעים

  • שר הבריאות - מר שלמה בניזרי
  • המשנה הרפואי למנכ"ל משרד הבריאות - ד"ר בעז לב

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • משרד הבריאות אינו עושה די לפרסום החיסון נגד חיידק הפנוימוקוקוס.
  • יש להקציב סכומי כסף גדולים יותר לפרסום החיסון בקרב אוכלוסיות בסיכון.
טיעוני ההגנה
  • משרד הבריאות פועל כדין ובאורח תקין.
  • התשובות שניתנו לעותרת מפורטות וראויות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם משרד הבריאות פועל במידה מספקת לפרסום החיסון והאם הקצאת המשאבים הולמת.

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6153/99 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן העותרת: התנועה למען איכות השלטון בישראל נגד המשיבים: 1. שר הבריאות - מר שלמה בניזרי 2. המשנה הרפואי למנכ"ל משרד הבריאות - ד"ר בעז לב תאריך הישיבה: ב' בחשוון התש"ס (12.10.99) בשם העותרת: עו"ד ברק כלב עו"ד צרויה מידד בשם המשיבים: עו"ד אורית קורן עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים פסק-דין השופט מ' חשין: העותרת שלפנינו, התנועה למען איכות השלטון בישראל, קובלת כנגד רשויות משרד הבריאות. וזה פשר הקובלנה: בחלל העולם מתהלך לו חיידק רע ושמו חיידק הפנוימוקוקוס. חיידק רע זה הינו אחד החיידקים העלולים לגרום למחלת דלקת הריאות, ויש קבוצות אוכלוסיה מסויימות הנמצאות בסיכון מיוחד של פיתוח זיהום פנוימוקוקי. כנגד חיידק רע זה הומצא חיסון - שמו פנוֹימוֹוַקס - ולנמנים עם קבוצת הסיכון המיוחדות מומלץ כי יחסנו עצמם באותו חיסון. טוענת העותרת כי רשויות משרד הבריאות אינן עושות את הנדרש כדי לפרסם את קיומו של החיסון וכדי לעודד את האוכלוסיה בעלת הסיכון להתחסן כנגד חיידק הפנוימוקוקוס. עתירתה לפנינו היא, שנצווה על רשויות משרד הבריאות כי יפרסמו ביתר את דבר החיסון, בייחוד בקרב אוכלוסיית הסיכון המיוחדת. בהקשר זה מוסיפה העותרת ומבקשת שנורה את משרד הבריאות כי יקציב סכומי-כסף רבים משהוא מקציב כיום לפרסומו של תרכיב החיסון האמור. ביקשנו את תגובת רשויות משרד הבריאות לעתירה ומונחת לפנינו תשובה מלאה ומפורטת לטיעוני העותרת. לא נעמוד לא על טיעוניה המפורטים של העותרת ולא על תשובותיהן המפורטות של רשויות משרד הבריאות. נאמר אך זאת, שמשרד הבריאות השיב, לדעתנו, לטענות העותרת כולן תשובות ראויות, על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון. העותרת אינה מומחית ברפואה; אף אנו אין אנו מומחים ברפואה; ואולם חזקה מן הדין היא שרשויות משרד הבריאות פועלות כדין ובאורח תקין. יתר-על-כן: את משרד הבריאות מנהלות רשויות משרד הבריאות - לא העותרת ולא בית-המשפט. תפקידנו וסמכותנו אינם אלא לבדוק ולבחון אם נפל פגם משפטי בעשייתן של הרשויות. בענייננו-שלנו לא מצאנו בחומר שהגישה העותרת לבית-המשפט יסוד להתערב במעשי המשיבים, ולא הוכח להנחת דעתנו כי נפל פגם במעשיהם המצדיק את התערבותנו. השאלה אם עשה משרד הבריאות כראוי לפרסום החיסון, ואם הקציב ממון במידה מספקת לאותו פירסום, הינן שאלות שמשרד הבריאות אמור, בראש ובראשונה, להחליט בהן; ואנו, לא נמצא לנו כי נפלה במעשיו אי-סבירות המחייבת את התערבותנו. העתירה נדחית. היום, ב' בחשוון התש"ס (12.10.99) ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99061530.G04