פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6137/14

יצחק לוי נ. קו אופ הריבוע הכחול אגודה לשירותים בע"מ (בפירוק

עתירה לביטול החלטת בית משפט מחוזי בדבר פקיעת זכאות לקבלת תשלום במסגרת הסדר נושים של אגודה שיתופית בפירוק.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 29/09/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6137/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פירוק אגודה שיתופית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לביטול החלטת בית משפט מחוזי בדבר פקיעת זכאות לקבלת תשלום במסגרת הסדר נושים של אגודה שיתופית בפירוק.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6137/14

יצחק לוי נ. קו אופ הריבוע הכחול אגודה לשירותים בע"מ (בפירוק

עתירה לביטול החלטת בית משפט מחוזי בדבר פקיעת זכאות לקבלת תשלום במסגרת הסדר נושים של אגודה שיתופית בפירוק.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר, יצחק לוי, הגיש עתירה לבג"ץ נגד חברת 'קו אופ הריבוע הכחול' הנמצאת בפירוק. העותר ביקש לבטל החלטה משנת 2004 של בית המשפט המחוזי, שקבעה כי בעלי מניות שלא יצרו קשר עם האגודה עד תאריך מסוים יאבדו את זכאותם לקבלת תשלום ראשון מתוך כספי הסדר הנושים. העותר, כיורש של בעל מניות, טען נגד פקיעת הזכאות. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף. נקבע כי בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות של בתי משפט אחרים, וכי העותר לא מיצה את הליכי הערעור הרגילים. בנוסף, צוין כי מדובר בהחלטה ישנה מאוד (לפני כעשור) וכי חלוקת הכספים כבר הסתיימה, כך שמדובר במעשה עשוי.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' נאור, ח' מלצר, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יצחק לוי

נתבעים

  • קו אופ הריבוע הכחול אגודה לשירותים בע"מ (בפירוק)

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ביטול החלטת בית המשפט המחוזי מיום 7.12.2004 בדבר פקיעת זכאותם של בעלי המניות לקבלת תשלום ראשון במסגרת הסדר נושים.
טיעוני ההגנה
  • העתירה מהווה ערעור על החלטות שיפוטיות של ערכאות מוסמכות.
  • חלוף זמן רב (כעשור) מאז ההחלטה המקורית.
  • אי-מיצוי הליכי ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 1.7.2014.
  • מדובר במעשה עשוי שכן חלוקת הכספים הסתיימה ואין עתודות כספיות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום לבטל החלטה שיפוטית משנת 2004 בדבר פקיעת זכאות לתשלום.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת בית המשפט המחוזי מיום 7.12.2004 (בש"א 25582/04).
  • החלטת בית המשפט המחוזי מיום 1.7.2014 (פש"ר 1153-02).

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פש"ר 1153-02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • פירוק
  • אגודה שיתופית
  • הסדר נושים
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 6137/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6137/14 לפני: כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט נ' סולברג העותר: יצחק לוי נ ג ד המשיב: קו אופ הריבוע הכחול אגודה לשירותים בע"מ (בפירוק) בשם העותר: בעצמו בשם המשיב: עו"ד ליפא מאיר פסק-דין השופט נ' סולברג: עתירה לביטול החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 7.12.2004, בדבר פקיעת זכאותם של בעלי המניות לקבלת תשלום במסגרת הסדר בין קו אופ הריבוע הכחול אגודה לשירותים בע"מ (בפירוק) (להלן: האגודה) לבין חבריה. רקע 2. בשנת 2000 מינה רשם האגודות השיתופיות (להלן: הרשם) ועד ממונה לאגודה לנוכח אי-סדרים בהנהלתה. בשנת 2002 אישר בית המשפט המחוזי הצעת הסדר שהגיש הוועד הממונה בין האגודה לבין חבריה, לפי סעיף 350 לחוק החברות, התשנ"ט – 1999. לפי ההסדר, נכסי האגודה ימכרו והתמורה שתתקבל תשמש לפדיון מניות חברי האגודה (כאשר כספי הפדיון המגיעים לחבר שנפטר יועברו ליורשיו), בהתאם לפנקס החברים שפורסם ביום 15.10.2001. 3. הוועד הממונה החל לפעול למימוש נכסי האגודה בהתאם להסדר, ובשנת 2003 החלה האגודה, באישורו של בית המשפט המחוזי, בהעברת התשלום לבעלי המניות על חשבון פדיון המניה. הדבר נעשה בחמישה תשלומים, שבמסגרתם זכאים היו בעלי המניות לקבלת סך כולל של כ-60,500 ₪. בהתאם להחלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (בש"א 25582/04, הנשיא (כתוארו אז) א' גורן) מיום 7.12.2004 והבהרה מיום 29.12.2004, פקעה זכאותם של בעלי הזכויות באגודה לקבלת התשלום הראשון בסך של 40,000 ₪, ככל שאֵלו לא עמדו בקשר עם האגודה עד ליום 1.2.2005. אציין כי בהתאם להחלטה הנ"ל, הוקמה קרן מיוחדת שנועדה לתשלום לבעלי הזכויות שהופקעה זכותם לקבלת התשלום הראשון, ואשר פנו בעניין לאחר המועד שנקבע. 4. ביום 31.12.2009 ניתן על-ידי הרשם צו לפירוק האגודה, ועו"ד ליפא מאיר מונה למפרקהּ. האגודה פעלה בשיתוף פעולה עם הרשם, האפוטרופוס הכללי ורשות האוכלוסין, לאיתורם של בעלי מניות וזכאים נוספים אשר לא הגיעו לקבל את סכומי הכסף המגיעים להם מכוח ההסדר האמור. האגודה יצרה קשר עם בעלי הזכויות שאותרו, והעבירה להם את התשלומים למעט התשלום הראשון שזכותם לגביו פקעה כאמור מכוח החלטת בית המשפט המחוזי. העותר, אחד משלושת יורשיו של המנוח זכריה לוי, אשר היה בעל זכויות באגודה, קיבל פנייה מהאגודה בחודש אוקטובר 2013 בדבר זכאותו לקבלת התשלומים. שלושת היורשים קיבלו בדרך האמורה סכום כסף בסך של כ-20,000 ₪. 5. ביום 7.5.2014 הגיש העותר בקשה לבית המשפט המחוזי (בקשה 266 בתיק פש"ר 1153-02) לביטול החלטת בית המשפט המחוזי מיום 7.12.2004 בדבר פקיעת הזכאות לקבלת התשלום הראשון. הבקשה נדחתה על-ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט א' אורנשטיין, 1.7.2014). דיון והכרעה 6. דין העתירה להידחות על הסף. העתירה דכאן אינה אלא ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 7.12.2004 (הנשיא (כתוארו אז) א' גורן) שניתנה לפני כעשור, ועל החלטת בית המשפט המחוזי מיום 1.7.2014 (השופט א' אורנשטיין). העובדה שלעותר ישנן השגות על ההחלטה בדבר פקיעת הזכאות לתשלום הראשון אינה מצדיקה פנייה לבית משפט זה, בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק, אשר אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות של ערכאות השיפוט המוסמכות האחרות (בג"ץ 1887/06 חלילובה נ' מדינת ישראל (19.10.2011); בג"ץ 8143/13 גבאי נ' עיריית נתניה (3.12.2013); בג"ץ 6503/10 יופטרו נ' כב' השופט שפסר - ביה"ש מחוזי באר שבע (14.9.2010)). הדבר נכון על אחת כמה וכמה לאור חלוף הזמן, כשמדובר בהחלטה שיפוטית שניתנה כאמור לפני כעשור, ומשום שהעותר לא מיצה את אפשרויות הערעור העומדות לו נגד ההחלטה מיום 1.7.2014, כשהיה קיים סעד חלופי בדרך של הגשת ערעור או בקשה לרשות ערעור לפני ערכאה גבוהה יותר, בכלל זה בקשה להארכת מועד לעשות כן. זאת ועוד, נראה שעניין לנו עם מעשה עשוי, שכן חלוקת הכספים בהתאם להסדר הסתיימה זה מכבר ואין לאגודה שבפירוק עתודות כספיות לתשלומים נוספים. 7. בהחלט ניתן להבין ללבם של אותם בעלי מניות שפקעה זכאותם בקשר לקבלת התשלום הראשון הנ"ל מבלי שהיו מוּדעים לדבר בזמן אמת, ואולם חזקה על בית המשפט המחוזי כי נתן דעתו לאותם אנשים שעלולים להיפגע, למרות הפרסומים הפומביים השונים בדבר ההסדר, וכי איזן בהחלטתו בין מכלול האינטרסים שעמדו לפניו. כך, למשל, העותר ויתר בעלי הזכויות שאותרו מתוך הקבוצה שהופקעה זכותם לקבלת התשלום הראשון, צפויים לקבל תשלום על סך של כמה אלפי שקלים לכל בעל מניה מיתרת הכספים המצויה עדיין בקרן המיוחדת שהוקמה ויועדה לשם כך. 8. העתירה נדחית אפוא על הסף; בנסיבות העניין אין צו להוצאות. ניתן היום, ה' בתשרי התשע"ה (29.9.2014). המשנָה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14061370_O01.doc עב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il