פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5961/00

ועד שוק הקריות נ. עיריית חיפה

העותרים מלינים על גובה הארנונה הנגבית מהם ועל היעדר שירותים בתמורה, ודורשים השוואת תעריפים לאזורי תעשייה סמוכים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 22/10/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5961/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ארנונה: סיווג נכסים ושומה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים מלינים על גובה הארנונה הנגבית מהם ועל היעדר שירותים בתמורה, ודורשים השוואת תעריפים לאזורי תעשייה סמוכים.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5961/00 — ועד שוק הקריות נ. עיריית חיפה

העותרים מלינים על גובה הארנונה הנגבית מהם ועל היעדר שירותים בתמורה, ודורשים השוואת תעריפים לאזורי תעשייה סמוכים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, ועד שוק הקריות ופרוספר קדוש, הגישו עתירה לבג"ץ נגד עיריית חיפה בטענה כי הארנונה הנגבית מהם גבוהה מדי ואינה תואמת את השירותים שהם מקבלים, וכי יש להשוות את תעריפיהם לאלו של עסקים דומים באזור. העירייה טענה כי העתירה אינה מתאימה לבירור בבג"ץ שכן קיים סעד חלופי בבית המשפט המחוזי. בית המשפט העליון קיבל את טענת העירייה וקבע כי המקום הראוי לבירור המחלוקת הוא בית המשפט המחוזי בהליך של המרצת פתיחה, ולפיכך דחה את העתירה על הסף מבלי לדון בטענות לגופן.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים מ' חשין, י' טירקל, ד' ביניש
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מאוקטובר 2000

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ועד שוק הקריות
  • פרוספר קדוש

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים אינם מקבלים שירותים בתמורה לתשלום הארנונה
  • יש לגבות ארנונה בשיעורים דומים לאלו הנגבים ממפעלים ומוסכים שכנים בשל מיקום המבנה באזור תעשייה
טיעוני ההגנה
  • קיימת דרך חלופית לקבלת סעד בבית המשפט המחוזי
  • יש לדחות את העתירה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי
  • טענות לגוף העתירה ולסבירות גובה הארנונה
מחלוקות עובדתיות
  • סבירות גובה הארנונה הנגבית מהעותרים

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5961/00 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת ד' ביניש העותרים: 1. ועד שוק הקריות 2. פרוספר קדוש נגד המשיבה: עיריית חיפה עתירה למתן צו-על-תנאי פסק-דין העותרים קובלים בעתירתם כנגד גובה הארנונה בו מחוייבים בעלי החנויות ב"שוק הקריות", המצוי בשטח השיפוט של המשיבה. העותרים טוענים, כי אין הם מקבלים כל שירותים בתמורה לארנונה, וכי נוכח העובדה שהמבנה ממוקם באזור תעשייה, יש לגבות מהם ארנונה בשיעורים דומים לאלה הנגבים ממפעלים ומוסכים שכנים. בתגובתה לעתירה טענה המשיבה כי בפני העותרים פתוחה הדרך לקבלת סעד בבית המשפט המחוזי וכי מטעם זה דין עתירתם להדחות על הסף. עוד העלתה המשיבה טענות לגוף העתירה ולסבירות גובה הארנונה. מבלי להביע דעה על הטענות לגופן, אנו סבורים שצודקת המשיבה בטענתה כי המקום הראוי לבירורה של עתירה זו הוא בית המשפט המחוזי במסגרת הליך של המרצת פתיחה. מטעם זה העתירה נדחית. ניתנה היום, י"ג בתשרי תשס"א (12.10.2000). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00059610.N02/אז