פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5918/96

יחיאל לוטטי נ. המפקח הכללי של משטרת ישראל

העותר ביקש לבטל את החלטת המשטרה לפטרו בשל הסתבכותו בחובות כספיים מתמשכים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/12/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5918/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה משטרה, שב"ס ושירותי ביטחון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל את החלטת המשטרה לפטרו בשל הסתבכותו בחובות כספיים מתמשכים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5918/96 — יחיאל לוטטי נ. המפקח הכללי של משטרת ישראל

העותר ביקש לבטל את החלטת המשטרה לפטרו בשל הסתבכותו בחובות כספיים מתמשכים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, שוטר שהתגייס בשנת 1984, פוטר מהמשטרה לאחר שהסתבך בחובות כספיים כבדים לאורך שנים, דבר שהוביל לעיקולים על משכורתו. המשטרה ניסתה לסייע לו בעבר, אך ללא הועיל. העותר עתר לבג"ץ נגד הפיטורין. בית המשפט קבע כי החלטת המשטרה התבססה על פקודת המשטרה ועל פקודות הקבע האוסרות על שוטר לצבור חובות שאין ביכולתו לפרוע, וזאת כדי לשמור על תדמית המשטרה ולמנוע מצבים לא ראויים. בית המשפט לא מצא פגם משפטי בהחלטת הפיטורין ודחה את העתירה.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי למשטרה יש סמכות לפטר שוטר שאינו עומד בחובותיו הכספיים, שכן התנהלות זו פוגעת בתדמית הארגון ואינה הולמת את תפקידו של שוטר.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים י' זמיר, ט' שטרסברג-כהן, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מדצמבר 1997

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יחיאל לוטטי

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר אינו מתאים לתפקיד שוטר בשל הסתבכות בחובות כספיים לאורך זמן.
  • התנהלות העותר מהווה הפרה של פקודות הקבע של המשטרה.
  • העותר הורשע מספר פעמים בדין משמעתי.
טיעוני ההגנה
  • העותר טען נגד החלטת הפיטורין (טענותיו לא פורטו מעבר לעצם הגשת העתירה).
מחלוקות עובדתיות
  • האם הסתבכות בחובות מהווה עילה מספקת לפיטורי שוטר לפי פקודת המשטרה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • סעיף 10(2) לפקודת המשטרה [נוסח חדש], התשל"א-1971
  • פקודה 06.02.05 לפקודות הקבע של המשטרה

סכום הוצאות משפט

0

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5918/96 בפני: כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' אנגלרד העותר: יחיאל לוטטי נגד המשיבים: 1. המפקח הכללי של משטרת ישראל 2. ראש אכ"א במשטרת ישראל עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: ג' בכסלו תשנ"ח (2.12.97) בשם העותר: עו"ד מיכאל הורוביץ בשם המשיבים: עו"ד דפנה יבין פסק-דין העותר התגייס למשטרה בשנת 1984. לאחר זמן מה התברר למשטרה כי העותר שקוע בחובות כספיים. במשך כל השנים הוא לא הצליח להיחלץ מן החובות. למשטרה הגיעו לעתים מזומנות תלונות על שהעותר אינו משלם את חובותיו וצווי עיקול על המשכורת שלו. כתוצאה זומן העותר לראיונות אישיים ולוועדות פנימיות שציינו בפניו כי עליו להיחלץ ממצב זה ואף הציעו לו סיוע כספי מטעם המשטרה כדי שיוכל להשתחרר מן החובות. אך הכל ללא הועיל. בסופו של דבר החליטה המשטרה לפטר את העותר מן המשטרה. על החלטה זאת הוא עותר בפנינו. החלטת המשטרה מתבססת קודם כל על סעיף 10(2) לפקודת המשטרה [נוסח חדש], התשל"א1971-, הקובע כי המפכ"ל רשאי לפטר שוטר אם "השוטר מתרשל או בדרך כלל בלתי יעיל במילוי תפקידיו או אינו מתאים מבחינה אחרת למלא תפקידיו". הטענה היא כי שוטר המסתבך בחובות לאורך זמן, ואינו פורע את חובותיו במועד, אינו מתאים לתפקיד של שוטר. טענה זאת מתבססת, לא רק על סעיף 10(2) לפקודת המשטרה, אלא גם על פקודה 06.02.05 לפקודות הקבע של המשטרה הקובעת, בין היתר, כי "איש משטרה לא ילווה כספים ולא יתחייב בחוב בכל צורה שהיא, אם אין לו סיכוי סביר לפרוע חובותיו", וכן כי "אסור לאיש משטרה לפגר או להתרשל בתשלום חובותיו במועדם". העותר הסתבך במצב שהוא הפרה של פקודה זאת, ואף לא היתה לו הצדקה של ממש למצב זה, לא בפני המשטרה ואף לא בעתירה לבית משפט זה. המשטרה מעלה בתגובתה לעתירה טענות נוספות נגד העותר, ובין היתר שהוא הורשע מספר ניכר של פעמים בדין משמעתי של המשטרה בעבירות משמעת שונות. אך מסתבר כי הטעם העיקרי לפיטורין היה, בכל זאת, ההסתבכות של העותר בחובות. אכן, לדעתנו יש בטעם זה ממש, הן כדי לשמור על התדמית הראויה של המשטרה והן כדי למנוע בעד שוטר, המסובך בחובות, להיקלע למצבים שאינם ראויים לשוטר. מכל מקום, זהו הדין, לפי פקודת המשטרה ולפי פקודות הקבע של המשטרה. החלטת הפיטורין התקבלה על פי הדין ולא מצאנו בה פגם משפטי שיצדיק את התערבותנו. לפיכך החלטנו לדחות את העתירה. ניתן היום, ג' בכסלו תשנ"ח (2.12.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96059180.I04