פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5772/01

יוסף ציביאק ע'י דוד ציביאק נ. עיריית תל אביב יפו

העותרים ביקשו מבג"ץ להתערב בהחלטת ועדת ערר לענייני ארנונה של עיריית תל-אביב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/10/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5772/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ארנונה: סיווג נכסים ושומה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו מבג"ץ להתערב בהחלטת ועדת ערר לענייני ארנונה של עיריית תל-אביב.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5772/01 — יוסף ציביאק ע'י דוד ציביאק נ. עיריית תל אביב יפו

העותרים ביקשו מבג"ץ להתערב בהחלטת ועדת ערר לענייני ארנונה של עיריית תל-אביב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים ביקשו מבג"ץ לבטל החלטה של ועדת ערר לענייני ארנונה של עיריית תל-אביב. בית המשפט העליון קבע כי בג"ץ אינו הערכאה המתאימה לדיון בערעורים על החלטות ועדת ערר לארנונה, שכן החוק קובע כי יש להגיש ערעור על החלטות אלו לבית המשפט לעניינים מנהליים. למרות שהמועד להגשת הערעור לבית המשפט לעניינים מנהליים כבר חלף, בית המשפט העליון ציין כי הוא מצפה מהעירייה להסכים להארכת מועד כדי לאפשר לעותרים למצות את זכותם בערכאה הנכונה, ודחה את העתירה על הסף בשל חוסר סמכות.

הנימוק המרכזי

העותרים פנו לכתובת הלא נכונה. החוק קובע שעל החלטות ועדת ערר לארנונה מערערים לבית משפט לעניינים מנהליים ולא לבג"ץ.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים מ' חשין, א' ריבלין, מ' נאור
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מאוקטובר 2003

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יוסף ציביאק ז"ל
  • רחל ציביאק
  • דוד ציביאק

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • כפירה בחבות בתשלומי ארנונה
  • ערעור על החלטת ועדת הערר שדחתה את השגתם
טיעוני ההגנה
  • העותרים מיצו את הליכי ההשגה והערר המנהליים
מחלוקות עובדתיות
  • גובה חיובי הארנונה

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה לבג"ץ במקום לבית המשפט לעניינים מנהליים כמתחייב בחוק
  • בית המשפט המליץ לעירייה להסכים להארכת מועד להגשת ערעור לערכאה המוסמכת

תגיות נושא

  • ארנונה
  • סמכות עניינית
  • בג"ץ

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • המלצה לעירייה להסכים להארכת מועד להגשת ערעור לבית המשפט לעניינים מנהליים

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • חוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), תשל"ו-1976
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בג"ץ 5772/01 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5772/01 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת מ' נאור העותרים: 1. יוסף ציביאק ז"ל ע"י דוד ציביאק 2. רחל ציביאק ע"י דוד ציביאק 3. דוד ציביאק נ ג ד המשיבה: עיריית תל-אביב-יפו עתירה למתן צו על-תנאי במעמד צד אחד פסק-דין העותרים, תושבי תל-אביב, והמשיבה - עיריית תל-אביב-יפו - חלוקים ביניהם על תשלומי ארנונה שהמשיבה חייבה בהם את העותרים והעותרים כופרים בחבותם מטעמים אלה ואחרים. העותרים השיגו על תשלומי הארנונה שחוייבו בהם, ומשנדחתה השגתם עררו על חיובם בארנונה לפני ועדת הערר שמונתה לדבר. ועדת הערר דחתה את עיקרי טיעוניהם של העותרים, ובעתירה שלפנינו העמידו העותרים את החלטתה של ועדת הערר לבחינה על-ידינו (לאמיתם של דברים החלו העותרים בהליכים קודם שנתקבלה החלטתה של ועדת הערר, ואולם משנתקבלה החלטתה של ועדת הערר, העומדת לדיון היא החלטה זו). דרכם של העותרים לתקיפת החלטתה של ועדת הערר אינה הדרך הנכונה. כהוראת סעיף 6(ב) לחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), תשל"ו-1976 (החוק), רשאים העוררים לערער על החלטתה של ועדת הערר לפני בית-המשפט לעניינים מינהליים. דרכם של העותרים חייבת אפוא להיות על דרך של ערעור לבית-המשפט לעניינים מינהליים, וממילא אין מקום כי הבג"ץ יידרש לטענותיהם. כך באשר לערעור גופו וכך באשר לסעדי ביניים שהעותרים מבקשים לעצמם. אכן, סעיף 6(ב) שלחוק קובע כי ערעור לפני בית-המשפט לעניינים מינהליים יוגש תוך 30 יום מיום מסירת ההחלטה למערער, ומתוך שידענו כי החלטתה של ועדת הערר ניתנה ביום 18.8.03 הדעת נותנת כי חלף-עבר המועד להגשת ערעור. ואולם, בתיתנו דעתנו לשיבושים שחלו בהליכים עד כה, חזקה על עיריית תל-אביב-יפו כי תסכים להארכת המועד להגשת ערעור, וחזקה על בית-המשפט לעניינים מינהליים כי יידרש לערעור לגופו גם אם יוגש באיחור; והכל, כמובן, אם יוגש הערעור במועד הקרוב. בין כך ובין אחרת, דרכם של העותרים פונה אל בית-המשפט לעניינים מינהליים, ולא אל בג"ץ ומכאן שדין עתירתם כי תידחה. מטעמים שהבאנו לעיל אנו מחליטים לדחות את העתירה. היום, י"ב בתשרי תשס"ד (8.10.2003). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 01057720_G13.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il