פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5637/01

שי שבתאי לביא לנדאו נ. עיריית תל אביב - יפו

העותר ביקש צו שיורה לעיריית תל אביב להקצות לו נכס חלופי בטענה לנזקי גוף שנגרמו לו על ידי עובדי העירייה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 23/08/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5637/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עוולות ואחריות בנזיקין (כללי) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש צו שיורה לעיריית תל אביב להקצות לו נכס חלופי בטענה לנזקי גוף שנגרמו לו על ידי עובדי העירייה.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5637/01 — שי שבתאי לביא לנדאו נ. עיריית תל אביב - יפו

העותר ביקש צו שיורה לעיריית תל אביב להקצות לו נכס חלופי בטענה לנזקי גוף שנגרמו לו על ידי עובדי העירייה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ בדרישה לקבל נכס חלופי מהעירייה, בטענה כי נכס קודם נגזל ממנו וכי נגרמה לו נכות קשה כתוצאה מתקיפה של עובדי העירייה. בית המשפט העליון בחן את העתירה ומצא כי העותר מנהל הליכים משפטיים רבים בערכאות אחרות, לרבות תביעה כספית גדולה בבית המשפט המחוזי. לאור העובדה כי עומדים לרשות העותר סעדים אלטרנטיביים בערכאות הדיוניות המתאימות, קבע בית המשפט כי אין מקום להתערבותו ודחה את העתירה על הסף.

הנימוק המרכזי

בית המשפט דחה את העתירה כיוון שאין זה המקום הנכון לברר את הטענות; על העותר למצות את ההליכים בבתי המשפט הרגילים שבהם כבר מתנהלים תיקים בנושא.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים ד' ביניש, א' ריבלין, מ' נאור
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מאוגוסט 2001

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שי שבתאי לביא לנדאו

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טוען כי נכס שלו נגזל על ידי העירייה.
  • העותר טוען כי נגרמה לו נכות לצמיתות כתוצאה מתקיפה על ידי עובדי העירייה.
טיעוני ההגנה
  • קיומם של הליכים משפטיים מקבילים בערכאות אחרות.
  • קיומו של סעד אלטרנטיבי בערכאות הדיוניות.
מחלוקות עובדתיות
  • שאלת האחריות לנזקי הגוף של העותר.
  • שאלת הזכאות לנכס חלופי.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי.

תגיות נושא

  • סעד חלופי
  • עתירה לבג"ץ
  • נזיקין
  • דחייה על הסף

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5637/01 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת מ' נאור העותר: שי שבתאי לביא לנדאו נגד המשיבה: עיריית תל-אביב-יפו עתירה למתן צו על-תנאי בשם המשיבה: עו"ד פלאית אורנשטיין ואח' פסק-דין 1. בעתירה זו מתבקש צו על-תנאי המכוון נגד המשיבה, עיריית תל-אביב-יפו שתבוא ותנמק "מדוע לא תיתן לעורר נכס חלופי שמידותיו כמידות הנכס שנגזל ממנו על ידה וביוזמתה כהפגנת עוצמה שלילית כנגד נכה באחריותה, כתוצאה מתקיפת עובדיה (75% לצמיתות) לפני שבע שנים". 2. עיון בעתירה ובתגובת המשיבה, מעלה כי תלויים ועומדים (או היו תלויים ועומדים) בערכאות שונות הליכים רבים בעניינים שמעלה העותר בעתירתו. כן תלויה ועומדת בבית המשפט המחוזי בתל-אביב תביעה כספית של העותר על סך 17,600,000 ש"ח בגין נזקי גוף וגרימת נכות קשה לצמיתות בענין טענת העותר לפיה הותקף על ידי שלוחים של המשיבה; היו גם הליכים בבית המשפט לעניינים מקומיים ומוזכר בעתירה שקיים ערעור אזרחי התלוי ועומד בבית משפט זה; ישנה גם קובלנה פלילית פרטית. 3. בכל העניינים המועלים בעתירה זו יש (או לפחות היו) לעותר סעדים אלטרנטיביים של פנייה לערכאות הדיוניות. אין איפוא עילה להתערבותו של בית משפט זה ואנו דוחים עתירה זו על הסף. ניתן היום, ד' באלול התשס"א (23.8.2001). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 01056370.C03 /צש נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444