פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5478/11

ח"כ ד"ר אחמד טיבי נ. יו"ר הכנסת

עתירה נגד החלטת נשיאות הכנסת ה-18 שלא לאשר הנחת הצעת חוק יסודות התקציב (תיקון – הכחשת הנכבה) על שולחן הכנסת.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 03/02/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5478/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הכנסת וההליך החקיקתי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת נשיאות הכנסת ה-18 שלא לאשר הנחת הצעת חוק יסודות התקציב (תיקון – הכחשת הנכבה) על שולחן הכנסת.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5478/11 — ח"כ ד"ר אחמד טיבי נ. יו"ר הכנסת

עתירה נגד החלטת נשיאות הכנסת ה-18 שלא לאשר הנחת הצעת חוק יסודות התקציב (תיקון – הכחשת הנכבה) על שולחן הכנסת.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

חבר הכנסת אחמד טיבי עתר לבג"ץ נגד החלטת נשיאות הכנסת ה-18 שלא לאשר את הנחת הצעת חוק יסודות התקציב (תיקון – הכחשת הנכבה) על שולחן הכנסת. במהלך הדיון בעתירה, נבחרה הכנסת ה-19 וכוננה נשיאות כנסת חדשה. בית המשפט העליון קבע כי מאחר שדין רציפות אינו חל על החלטות נשיאות הכנסת לגבי אישור הצעות חוק, ומאחר שהנשיאות שקיבלה את ההחלטה המקורית אינה קיימת עוד, העתירה התייתרה ואין לה עוד תכלית מעשית. לפיכך, הוחלט למחוק את העתירה ללא צו להוצאות, תוך ציון כי העותר רשאי להגיש את הצעתו מחדש לנשיאות הכנסת החדשה.

הנימוק המרכזי

העתירה נמחקה מכיוון שהכנסת שבה התקבלה ההחלטה התחלפה בכנסת חדשה. מאחר שהחלטות נשיאות הכנסת לגבי הצעות חוק אינן עוברות אוטומטית לכנסת הבאה, אין טעם לדון בהחלטה של גוף שכבר לא קיים. חבר הכנסת יכול להגיש את הצעת החוק מחדש לנשיאות הכנסת החדשה.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, ע' ארבל, א' רובינשטיין, ס' ג'ובראן, א' חיות, א' שהם
בדעת רוב 7/7
ארכיון חודשי פסקי דין מפברואר 2013

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ח"כ ד"ר אחמד טיבי

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • נשיאות הכנסת ה-18 שגתה כאשר החליטה שלא לאשר את הנחת הצעת החוק על שולחן הכנסת.
  • יש להותיר את העתירה תלויה ועומדת גם לאחר בחירת הכנסת ה-19, שכן העותר מוכן להגיש את הצעת החוק מחדש.
טיעוני ההגנה
  • דין העתירה להימחק בשל בחירת כנסת חדשה ונשיאות חדשה.
  • לא חל דין רציפות על החלטות נשיאות הכנסת לגבי אישור הנחת הצעות חוק.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת נשיאות הכנסת ה-18 מיום 4.7.2011 שלא לאשר את הנחת הצעת החוק.
  • עובדת בחירתה של הכנסת ה-19 וכינון נשיאות כנסת חדשה.

הדגשים פרוצדורליים

  • במהלך ההליך הוצא צו על תנאי נגד המשיב.
  • העתירה נמחקה עקב חילופי כנסת והתייתרות הסעד המבוקש.

תגיות נושא

  • נשיאות הכנסת
  • הצעת חוק
  • התייתרות עתירה
  • דין רציפות
  • הכחשת הנכבה
  • בג"ץ

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • העותר רשאי לחזור ולהגיש את הצעת החוק לנשיאות הכנסת החדשה.

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה והתקבלה

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • חוק רציפות הדיון בהצעות חוק, התשנ"ג-1993

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 5478/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5478/11 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט א' שהם העותר: ח"כ ד"ר אחמד טיבי נ ג ד המשיב: יו"ר הכנסת עתירה למתן צו על תנאי – תגובת העותר מיום 31.1.2013 תגובת המשיב מיום 31.1.2013 בשם העותר: עו"ד חסן ג'בארין בשם המשיב: עו"ד איל ינון; עו"ד ד"ר גור בליי פסק-דין 1. בעתירה שבפנינו, שהוצא בה צו על תנאי, מלין חבר הכנסת העותר על החלטה של נשיאות הכנסת ה-18 מיום 4.7.2011. הנשיאות החליטה שלא לאשר הנחה על שולחן הכנסת של הצעת חוק שניזומה על ידי העותר. מדובר בהצעת חוק יסודות התקציב (תיקון – הכחשת הנכבה), התשע"א-2011. 2. כידוע לכל, לאחרונה נבחרה כנסת חדשה, היא הכנסת ה-19. הכנסת החדשה תתכנס בימים הקרובים. ניתן להניח שהרכבה של נשיאות הכנסת ישתנה ביחס להרכבה של הנשיאות בכנסת הקודמת. אפילו לא יחול שינוי בהרכבה של הנשיאות, ברור שמדובר בגוף חדש, שהרי עסקינן בכנסת חדשה. על כן, אף לא תהא כל משמעות למתן צו מוחלט בעתירה דנא, משום שהנשיאות של הכנסת ה-18 לא קיימת עוד. זאת ועוד, אין כל טענה מצד העותר כי ניתן להחיל דין רציפות על החלטתה של נשיאות הכנסת ה-18 (ראו, לעניין רציפות של הצעות חוק, חוק רציפות הדיון בהצעות חוק, התשנ"ג-1993). בכל מקרה, הנשיאות החדשה תדון ותיתן החלטה, אם וכאשר העותר יבקש לחזור על המהלך שנקט בכנסת הקודמת. אין לדעת מראש מה תהא ההחלטה. 3. בתגובה מיום 31.1.2013 הודיע העותר כי הוא מוכן להגיש את הצעת החוק מחדש לנשיאות הכנסת ה-19 וכי הוא מבקש להותיר את העתירה תלויה ועומדת. בתגובה של המשיב מיום 31.1.2013 הוא טען כי דין העתירה להימחק. 4. אנו סבורים כי בנסיבות המתוארות יש אכן למחוק את העתירה. מאחר שדין רציפות אינו חל ואינו יכול לחול לגבי החלטה של נשיאות הכנסת בכל הנוגע להצעה להניח הצעת חוק, ומאחר שמדובר כיום בכנסת חדשה, כולל נשיאות חדשה, ברי כי אין תכלית לעתירה דנא. מיותר לומר שהעותר רשאי לחזור ולהגיש את הצעתו לנשיאות החדשה. היה והנשיאות של הכנסת החדשה תקבל החלטה דומה לזו שנתקבלה בכנסת ה-18, פתוחה הדרך בפני העותר לעתור לבית המשפט. 5. העתירה נמחקת איפוא. אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ג בשבט התשע"ג (3.2.2013). ה נ ש י א המשנָה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11054780_S08.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il