פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5401/01

שמואל פלאטו שרון נ. שר הפנים

העותר ביקש להורות לשר הפנים להפעיל את סמכותו ולבטל את אזרחותו של ח"כ עזמי בשארה בשל דברים שנשא בנאום.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 18/11/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5401/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אזרחות ישראלית ושלילתה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות לשר הפנים להפעיל את סמכותו ולבטל את אזרחותו של ח"כ עזמי בשארה בשל דברים שנשא בנאום.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5401/01 — שמואל פלאטו שרון נ. שר הפנים

העותר ביקש להורות לשר הפנים להפעיל את סמכותו ולבטל את אזרחותו של ח"כ עזמי בשארה בשל דברים שנשא בנאום.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, שמואל פלאטו שרון, עתר לבג"ץ בדרישה להורות לשר הפנים לבטל את אזרחותו של ח"כ עזמי בשארה בעקבות נאום שנשא האחרון באזכרה לנשיא סוריה. המדינה הודיעה לבית המשפט כי היועץ המשפטי לממשלה החליט להעמיד את ח"כ בשארה לדין פלילי בגין דבריו, וכי בנסיבות אלו, שלילת אזרחות נחשבת לאמצעי קיצוני מדי לעת הזאת. בית המשפט קיבל את עמדת המדינה וקבע כי מאחר שההליכים הפליליים נמצאים בעיצומם, העתירה מוקדמת ודינה להידחות.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי אין מקום לשלול אזרחות בשלב זה, שכן המדינה בחרה בדרך מידתית יותר – העמדה לדין פלילי – ולכן העתירה הוגשה מוקדם מדי.

השלכות רוחב

הפסיקה מדגישה את מעמדה הרם של הזכות לאזרחות ואת הזהירות הנדרשת בשימוש בסמכות שלילתה, תוך העדפת הליכים פליליים ככלי מידתי יותר.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים מ' חשין, ד' ביניש, מ' נאור
בדעת רוב 3/3
נושאים משניים כתב אישום והליכי הגשתו
ארכיון חודשי פסקי דין מנובמבר 2001

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שמואל פלאטו שרון

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להפעיל את סעיף 11(ב) לחוק האזרחות ולבטל את אזרחותו של המשיב 2 בשל דבריו בנאום שנשא באזכרה לנשיא סוריה.
טיעוני ההגנה
  • היועץ המשפטי לממשלה החליט להעמיד את המשיב 2 לדין פלילי בגין דבריו.
  • שלילת אזרחות היא אמצעי קיצוני ובלתי מידתי לעת הזאת.
  • ההליכים הפליליים מהווים אמצעי מידתי ומותאם יותר בנסיבות העניין.
  • העתירה מוקדמת שכן טרם הסתיימו ההליכים הפליליים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת המדינה בדבר החלטת היועץ המשפטי לממשלה להעמיד את המשיב 2 לדין פלילי.

טענות מנהליות

הטענה הועלתה והתקבלה

תגיות נושא

  • אזרחות
  • חופש הביטוי
  • משפט מנהלי
  • העמדה לדין

סכום הוצאות משפט

0

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5401/01 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופטת מ' נאור העותר: שמואל פלאטו שרון נגד המשיבים: 1. שר הפנים 2. עזמי בשארה, ח"כ עתירה למתן צו על תנאי פסק-דין העותר פנה לבית משפט זה כדי שנורה לשר הפנים – המשיב 1 – לעשות שימוש בסמכות הנתונה לו בסעיף 11(ב) לחוק האזרחות, התשי"ב-1952 (להלן: החוק), ולהורות על ביטול אזרחותו של המשיב 2; זאת עקב דברים שהשמיע המשיב 2 בנאום שנשא באזכרה לנשיא סוריה. בהודעה שהוגשה לנו מטעם המדינה, הובא לידיעתנו כי בעקבות הדברים שנשא המשיב 2, פנה שר הפנים מיוזמתו ליועץ המשפטי לממשלה וביקש לקבל את חוות דעתו לעניין הפעלת הסמכות לביטול אזרחותו של המשיב 2. לאחר בחינת השאלה, החליט היועץ המשפטי לממשלה להעמיד לדין את המשיב 2, בין היתר, בשל אותם הדברים שנשא בסוריה המשמשים בסיס לעתירה. היועץ המשפטי לממשלה אף יזם את הסרת חסינותו של המשיב 2 לשם העמדתו לדין, וזו אמנם הוסרה. נוכח ההחלטה להעמיד לדין את המשיב 2, סבר היועץ המשפטי לממשלה כי אין מקום לעת הזאת לפעול לביטול אזרחותו. את החלטתו נימק היועץ המשפטי לממשלה באופיו הקיצוני של האמצעי המבוקש, במעמדה הנכבד של הזכות לאזרחות וכן בכך שההסדר שנקבע בחוק לעניין הסמכות לביטול אזרחות הותיר את עילת הפעלתה של הסמכות עמומה יחסית. הוא ציין כי על פי המדיניות הנוהגת מאז ומתמיד יש לבחון בזהירות מירבית את השימוש בסמכות לשלילת האזרחות, וכי מאז הוחקה ההוראה הקבועה בסעיף 11(ב) לחוק לא נעשה בה שימוש מעולם. על יסוד כל אלה חיווה היועץ המשפטי לממשלה דעתו לשר הפנים כי ההליכים הפליליים הם אמצעי מידתי ומותאם יותר שיש לנקוט בו בנסיבות העניין. בהודעת המדינה נמסרה עמדת היועץ המשפטי לממשלה בזו הלשון: "אין מקום בנסיבות הנוכחיות, ולעת הזאת, לשלול את אזרחותו של המשיב 2. הדבר נעשה אך בשל כבודה של הזכות לאזרחות, ואין בהחלטה זו בכדי להעניק חותם של לגיטימיות למעשיו של המשיב 2." כעולה מן האמור, העמדה שהתקבלה גם על דעתו של שר הפנים היא, כי לעת הזאת יש לנקוט באמצעי מידתי יותר והוא העמדה לדין. על פני הדברים נראה, איפוא, כי לדעת המשיב לעת הזאת, כל עוד לא הסתיימו ההליכים הפליליים, אין מקום לשקול נקיטה באמצעי קיצוני יותר. במובן האמור ובהתחשב בשלב בו מצוי הנושא, ניתן לקבוע כי עתירת העותר היא מוקדמת ודינה להדחות על הסף. אשר על כן, העתירה נדחית. ניתן היום, ג' בכסלו תשס"ב (18.11.01). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור 01054010.N02 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי