פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4759/02

מוחמד עקל נ. מדינת ישראל

העותר ביקש מבג"ץ להורות למדינה ולייעוץ המשפטי לממשלה למשוך את טענת ההתיישנות שהעלו כנגד תביעתו הנזיקית בבית המשפט המחוזי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/06/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4759/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה התיישנות ושיהוי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש מבג"ץ להורות למדינה ולייעוץ המשפטי לממשלה למשוך את טענת ההתיישנות שהעלו כנגד תביעתו הנזיקית בבית המשפט המחוזי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4759/02 — מוחמד עקל נ. מדינת ישראל

העותר ביקש מבג"ץ להורות למדינה ולייעוץ המשפטי לממשלה למשוך את טענת ההתיישנות שהעלו כנגד תביעתו הנזיקית בבית המשפט המחוזי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש תביעה נזיקית נגד המדינה בגין פגיעה גופנית משנת 1992. המדינה הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף בטענת התיישנות. העותר פנה לבג"ץ בבקשה להורות למדינה ולייעוץ המשפטי לממשלה לחזור בהם מטענת ההתיישנות, בטענה שהחלטתם אינה סבירה ואינה ראויה מבחינה ציבורית. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי קיימת דרך חלופית לבירור הטענות – במסגרת הדיון בבית המשפט המחוזי שבו מתנהלת התביעה, וכי העותר יוכל לערער על החלטת המחוזי בבוא העת.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים א' מצא, י' טירקל, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיוני 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מוחמד עקל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • על היועץ המשפטי לממשלה לחשוף את נימוקיו ושיקוליו להעלאת טענת ההתיישנות
  • קיימת מניעה ציבורית להעלאת טענת התיישנות על ידי המדינה
  • החלטת היועץ המשפטי לממשלה להעלות את טענת ההתיישנות אינה סבירה
טיעוני ההגנה
  • התביעה התיישנה
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש לסלק את התביעה על הסף מחמת התיישנות

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4759/02 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' א' לוי העותר: מוחמד עקל נגד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. היועץ המשפטי לממשלה עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד גבעון עמוס פסק-דין השופט י' טירקל: 1. ביום 28.12.99 הגיש העותר בבית המשפט המחוזי בירושלים תביעה נגד המדינה, שהיא המשיבה מס' 1 בעתירה, לפצותו עבור הנזקים שנגרמו לו עקב פגיעה בחזהו של קליע שנורה על ידי כוחות הבטחון ביום 27.5.92. ביום 24.7.00 הגישה המדינה כתב הגנה שבו נטען, בין היתר, כי התביעה התיישנה. בבקשה שהגישה ביום 8.4.02 ביקשה המדינה לסלק את התביעה על הסף מחמת התיישנות. בעקבות דיון בבית המשפט המחוזי ביום 21.5.02 הורה בית המשפט (כבוד השופט ב' אוקון) לבעלי הדין להגיש סיכומים בכתב לענין הבקשה. ככל הידוע, טרם נסתיים דיון זה. בעתירתו שלפנינו עותר העותר לצוות על היועץ המשפטי לממשלה, המשיב מס' 2 בעתירה, לחזור בו "מאישור העלאת טענת התיישנות תביעתו של העותר" וכן לצוות על המדינה לחזור בה "מהעלאת טענת ההתיישנות". ביסוד עתירתו של העותר עומדות הטענות כי על היועץ המשפטי לממשלה לחשוף את נימוקיו ואת שיקוליו להעלאת טענת ההתיישנות, כי קיימת "מניעה מבחינה ציבורית" להעלאת הטענה וכי החלטתו של היועץ המשפטי אינה סבירה. 2. דין העתירה להדחות. הדרך הנאותה לבירור טענותיו של העותר היא במסגרת הדיון בבית המשפט המחוזי בבקשתה הנזכרת של המדינה לסלק את התביעה על הסף. על ההחלטה שתינתן יהיה העותר רשאי, כמובן, לערער במסגרת ערעורו על פסק הדין. בפני העותר פתוחה, אפוא, דרך חילופית לבירור השגותיו, דרך זאת טרם מוצתה. 3. לפיכך אנו דוחים את העתירה. ניתן היום, כ"ה בסיון תשס"ב (5.6.02). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 02047590.M02 - /מפ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il