פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3946/99

המוסד לביטוח לאומי נ. בית הדין הארצי לעבודה

המוסד לביטוח לאומי עתר נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה להכיר בנפילה בעבודה כ'תאונת עבודה' גם בהעדר נזק פיזי מעבר לכאבים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/10/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3946/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פגיעה בעבודה ונכות מעבודה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המוסד לביטוח לאומי עתר נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה להכיר בנפילה בעבודה כ'תאונת עבודה' גם בהעדר נזק פיזי מעבר לכאבים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3946/99 — המוסד לביטוח לאומי נ. בית הדין הארצי לעבודה

המוסד לביטוח לאומי עתר נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה להכיר בנפילה בעבודה כ'תאונת עבודה' גם בהעדר נזק פיזי מעבר לכאבים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המוסד לביטוח לאומי עתר לבג"ץ נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה, אשר הכיר בנפילה של עובדת כ'תאונת עבודה' למרות שהנזק הרפואי התבטא בכאבים בלבד. המוסד טען כי כאבים ללא נזק פיזי מוגדר אינם עונים על הגדרת תאונת עבודה. בית המשפט העליון דחה את העתירה בקובעו כי מדובר בשאלה המצויה בלב מומחיותו של בית הדין לעבודה, וכי לא נפלה טעות משפטית מהותית המצדיקה התערבות של ערכאה גבוהה יותר.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים ת' אור, מ' חשין, ט' שטרסברג-כהן
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מאוקטובר 1999

ניתוח פסק הדין

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין לראות בכאבים גרידא כתוצאה מנפילה כ'נזק' המצדיק הכרה בתאונה כ'תאונת עבודה'.
  • יש לאמץ את עמדת המיעוט בפסק הדין של בית הדין הארצי לעבודה.
טיעוני ההגנה
  • החלטת בית הדין הארצי לעבודה מבוססת על מומחיות בתחום דיני העבודה.
  • אין מקום להתערבות בג"ץ בהחלטות מקצועיות של ערכאות העבודה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם כאבים בלבד מהווים נזק המקים זכאות להכרה בתאונת עבודה.

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3946/99 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן העותר: המוסד לביטוח לאומי נגד המשיבים: 1. בית הדין הארצי לעבודה 2. עליזה נזרד עתירה למתן צו על תנאי וצו בינים פסק-דין בית הדין האזורי לעבודה קבע, כי תאונה בעבודה שארעה למשיבה 2 היא "תאונת עבודה", כמשמעותה בחוק. בית הדין הארצי דחה ברוב דעות את ערעור המוסד לביטוח לאומי. המחלוקת סבה סביב השאלה האם יש לראות בכאבים גרידא מהם סבלה משיבה 2 עקב נפילה בעבודה, נזק, לעניין ההכרה בתאונה כ"תאונת עבודה". המוסד לביטוח לאומי טוען שאין הדבר כך ומצדד בפסק-דין המיעוט של בית הדין הארצי. על כך עתירתו בפנינו. הכרעת בית הדין הארצי לעבודה בשאלה שעמדה לפניו, שהיא בתחום מומחיותו המובהקת של בית הדין לעבודה, אינה מצדיקה התערבותו של בית משפט זה. ההלכה שנקבעה בבית הדין הארצי אינה מגלה טעות משפטית מהותית אשר הצדק דורש להתערב ולתקנה. העתירה נדחית. ניתן היום, י' בחשוון תש"ס (20.10.99). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99039460.J03