פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 391/97

מור חיים ובניו נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירה של הפרעה לשימוש הציבור בדרך.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/06/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 391/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה בעבירה של הפרעה לשימוש הציבור בדרך.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 391/97 — מור חיים ובניו נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירה של הפרעה לשימוש הציבור בדרך.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, חברת מור חיים ובניו בע"מ, ערערה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שהרשיע אותה בעבירה של הפרעה לשימוש הציבור. בית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים וקבע כי הממצאים העובדתיים שנקבעו בערכאה הראשונה מוכיחים כי אכן נוצרה הפרעה לשימוש הציבור. לפיכך, הערעור נדחה. בית המשפט נעתר לבקשת המערערת לעיכוב ביצוע העונש, אך קיצר את התקופה המבוקשת לשנה והעמיד אותה על חצי שנה בלבד.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ברק, א' מצא, י' טירקל
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיוני 1997

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מור חיים ובניו בע"מ

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיומה של הפרעה לשימוש הציבור כפי שנקבע בערכאה הראשונה.
טיעוני ההגנה
  • ערעור על הממצאים העובדתיים שקבע בית המשפט המחוזי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם התקיימה הפרעה לשימוש הציבור בנסיבות המקרה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאים עובדתיים של בית המשפט המחוזי המעידים על הפרעה של ממש.

סכום הוצאות משפט

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"פ 25/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 97 / בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' טירקל המערערת: מור חיים ובניו בע"מ נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 11.11.96 בע"פ 25/96 שניתן על ידי כבוד השופטים: י. גולדברג, א.א. לוי, י. דיאמנט תאריך הישיבה: כ"ז באייר התשנ"ז (03.06.97) בשם המערערת: עו"ד כרמלה חנוך בשם המשיבה: עו"ד אורלי מור-אל פסק-דין שמענו טיעוני הצדדים ונחה דעתנו כי דין הערעור להידחות. ברור מתוך הנסיבות כי ממצאיו העובדתיים של בית המשפט עניינם בהפרעה של ממש, ואין בהם כדי לשלול את הקביעה על בית המשפט לערעור כי עלולה להיווצר הפרעה לשימוש הציבור. מכאן שדין הערעור להידחות. באת כוח המערערת ביקשה עיכוב ביצוע לשנה. תקופה זו נראית לנו ארוכה מדי. עיכוב הביצוע יהיה לחצי שנה. ניתן היום, כ"ז באייר התשנ"ז (3.6.97), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97003910.A04/דז/