פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 3863/20
לפני:
כבוד הנשיאה א' חיות
כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן
כבוד השופטת י' וילנר
העותרים:
1. לשכת המסחר והתעשייה חיפה והצפון
2. ש.מ.ר מתכת בע"מ
3. קבוצת פיסו תעשיות בע"מ
4. תפנפלסט בע"מ
5. אדוארד גאונט מעבדות לקוסמטיקה בע"מ
6. א.צ. ויסמן בע"מ
7. אחים חיון עבודת נגרות בע"מ
8. י.כהן בע"מ
9. לאון פלסט תעשיות פלסטיק בע"מ
10. מדיטקס URIEL בע"מ
11. ק.א.א הרכבות וחיווט מכשירים אלקטרוניים בע"מ
12. ארז ריהוט תעשייתי בע"מ
13. בן סימון תעשיות אלומיניום בע"מ
14. מליק אריזות הדפסות ומוצרים פלסטים בע"מ
15. אחים בורנשטיין יצרני חולצות בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. בית הדין הארצי לעבודה
2. התאחדות התעשיינים
3. התאחדות המלאכה והתעשיה בישראל
4. לשכת המסחר והתעשייה תל אביב והמרכז
5. משרד העבודה הרווחה והשירותים החברתיים (מד"י)
6. גרפטרפיק בע"מ
7. עץ ירוק דלתות בע"מ
8. פרופאל בע"מ
9. מ.ד.ווי צביעה תעשייתית בע"מ
10. בן סימון תעשיות אלומינים בע"מ
11. אוא קפה איכות
12. ויסמן- פרידמן פיתוח תעשיה בע"מ
13. ב.מ כרמל 2000 בע"מ
14. רהיטי בוקובזה בע"מ
15 ש.מ וינר תעשיות
16. צ.רוט תעשיות בע"מ
עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה:
כ' בחשון התשפ"ג
(14.11.2022)
בשם העותרים:
עו"ד גיל עוז; עו"ד גל עינב
בשם המשיבה 2:
עו"ד שלמה בכור
בשם המשיבה 3:
עו"ד גלעד ברנע
בשם המשיבה 4:
עו"ד גיל סודאי
בשם המשיב 5:
עו"ד מיכל לייסר
פסק-דין
בהמלצתנו, ולאחר שמיעת טיעוני הצדדים, הודיעו באי כוח העותרים כי הם אינם עומדים על העתירה והיא נדחית.
בהינתן תוצאה זו ובאיזון הכולל איננו עושים צו להוצאות גם בעתירה הקודמת (בג"ץ 4929/14) אשר מוצתה ונמחקה בהסכמה לאחר תיקון התקנות וביטול הסייג נושא אותה עתירה, ואשר שאלת ההוצאות לגביה הותרנו להכרעה עם סיום הדיון בעתירה הנוכחית.
סיכומם של דברים – העתירה דנן נדחית ואין צו להוצאות באיזה מן העתירות.
ניתן היום, כ' בחשון התשפ"ג (14.11.2022).
ה נ ש י א ה
המשנה לנשיאה
ש ו פ ט ת
_________________________
20038630_V16.docx רי
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il