פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3813/01

רחמים סימני נ. בית הדין הרבני הגדול בירושלים

עתירה נגד החלטות בתי הדין הרבניים במסגרת הליכי גירושין בטענה לפגמים פרוצדורליים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/02/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3813/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביקורת שיפוטית על בתי דין דתיים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטות בתי הדין הרבניים במסגרת הליכי גירושין בטענה לפגמים פרוצדורליים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3813/01 — רחמים סימני נ. בית הדין הרבני הגדול בירושלים

עתירה נגד החלטות בתי הדין הרבניים במסגרת הליכי גירושין בטענה לפגמים פרוצדורליים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטות שניתנו על ידי בתי הדין הרבניים (האזורי והגדול) במסגרת הליכי גירושין, בטענה כי ההחלטות התקבלו בניגוד לתקנות. בית המשפט העליון ציין כי העתירה אינה ברורה ואינה מגלה עילה להתערבות. לאחר שחלפו שמונה חודשים, התברר כי ההליכים בבית הדין הרבני טרם הסתיימו. בשל העובדה שהעותר לא מיצה את ההליכים בערכאות המוסמכות לפני פנייתו לבג"ץ, בית המשפט דחה את העתירה.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים א' מצא, י' טירקל, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מפברואר 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רחמים סימני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטות בתי הדין הרבניים ניתנו בניגוד לתקנות בתי הדין הרבניים.

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3813/01 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' ריבלין העותר: רחמים סימני נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני הגדול בירושלים 2. בית הדין הרבני האזורי בירושלים 3. פלורה סימני עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד יעקב חובב בשם משיבה מס' 3: עו"ד רזי בטאט פסק-דין השופט י' טירקל בעתירתו קובל העותר נגד מספר החלטות של בית הדין הרבני האזורי ובית הדין הרבני הגדול שניתנו במסגרת דיונים בתביעה לגירושין המתבררת בינו לבין המשיבה מס' 3. לטענת העותר ניתנו ההחלטות בניגוד לתקנות בתי הדין הרבניים. בהחלטתי מיום 5.6.01 כתבתי כי: "העתירה אינה מובנת וככל שניתן להבין מקצת הטענות שבה משתרעת היא על ארץ רבה. לכאורה גם אינה מגלה עילה להתערבותו של בית משפט זה.". לפיכך התבקש בא כוח העותר להודיע אם עומד הוא על עתירתו. רק 8 חודשים לאחר המועד שנקבע התקבלה תשובתו של בא כוח העותר לפיה "בינתיים המשיך ביה"ד הרבני בשתי דרגותיו, לדון בתיק, והח"מ קווה כי יצליח לשכנע את ביה"ד לתקן את המעוות" [השיבושים במקור - י' ט']. מתשובה זאת של בא כוח העותר עולה כי ההליכים בבית הדין הרבני הגדול טרם נסתיימו. העתירה שלפנינו הוגשה, אפוא, לפני שמוצו ההליכים ולפיכך היא נדחית. ניתן היום, ז' באדר תשס"ב (19.2.02). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il