פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3758/02

טל ניהול והשקעות נ. שר הפנים

העותר ביקש צו על תנאי שיורה למשיבים לאשר כניסת להקת זמר מרומניה לישראל לאחר שסורבו בשל אי-המצאת מסמכים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 03/05/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3758/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אשרות ורישיונות ישיבה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש צו על תנאי שיורה למשיבים לאשר כניסת להקת זמר מרומניה לישראל לאחר שסורבו בשל אי-המצאת מסמכים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3758/02 — טל ניהול והשקעות נ. שר הפנים

העותר ביקש צו על תנאי שיורה למשיבים לאשר כניסת להקת זמר מרומניה לישראל לאחר שסורבו בשל אי-המצאת מסמכים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

חברת 'טל ניהול והשקעות' עתרה לבג"ץ בדרישה לחייב את משרד הפנים לאשר כניסת להקת זמר מרומניה לישראל. משרד הפנים סירב לבקשה בטענה שהעותר לא המציא מסמכים המעידים על יציאת חברי להקה קודמת שהובאה על ידו. המדינה טענה כי בביקורים קודמים של הלהקה נכנסו 15 איש ויצאו רק 3, מה שמעלה חשש להגירה לא חוקית. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בקובעו כי קיים סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים, וכי העותר פנה לרשויות באיחור רב.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים ד' ביניש, א' ריבלין, א' פרוקצ"יה
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממאי 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • טל ניהול והשקעות

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • משרד הפנים סירב לאשר כניסת להקה מרומניה בשל אי-המצאת טפסי יציאה של להקה קודמת.
  • העותר ביצע הכנות למופע ומכירת כרטיסים וייגרמו לו הפסדים כספיים.
  • ישנה דחיפות במתן ההחלטה.
טיעוני ההגנה
  • הלהקה ביקרה בעבר פעמיים בארץ, ובכל פעם נכנסו 15 אזרחים ויצאו רק 3, מה שמעלה חשש להשתקעות לא חוקית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם התנאי שהציב משרד הפנים להמצאת טפסי יציאה של להקה קודמת הוא סביר ומוצדק.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • נתוני משרד הפנים לפיהם בביקורים קודמים של הלהקה נכנסו 15 אזרחים ויצאו רק 3.

סכום הוצאות משפט

0

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3758/02 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת א' פרוקצ'יה העותר: טל ניהול והשקעות נגד המשיבים: 1. שר הפנים 2. משרד הפנים 3. משרד החוץ 4. משרד התרבות עתירה למתן צו-על-תנאי בשם העותר: עו"ד זינגר פיני פסק-דין העותר מבקש ליתן צו-על-תנאי המכוון אל המשיבים ליתן טעם מדוע לא יאשרו כניסתה לארץ ללהקת זמר מרומניה. על פי הנטען בעתירה פנה העותר למשרד הפנים בבקשה להתיר כניסתה לארץ של אותה להקת זמר, וכי אנשי המשרד הודיעו לעותר רק אתמול, כי הם מסרבים להיעתר לבקשה. זאת, כך נטען בעתירה, בשל שהעותר לא המציא למשרד הפנים "את טפסי יציאת הלהקה הקודמת". העותר הוסיף לטעון, כי קיים את ההכנות הדרושות למופע הזמן המתוכנן לרבות מכירת כרטיסים וכי יגרמו לו הפסדים אם לא יאשרו כניסתה של הלהקה. כיוון שכך ביקש שינתן צו ביניים "אשר יורה למשיבים לקיים דיון דחוף בענייננו". לאחר שביקשנו תשובה מיידית מאת המדינה שוכנענו כי דין העתירה לבקשה להידחות על הסף. זאת לאור קיומו של סעד חלופי - פניה לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים. החלטות שנתקבלו על-ידי רשות לפי חוק הכניסה לישראל, בכל הנוגע למתן אשרות כניסה לישראל באות בגדר סמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים. מן הטעם שעומד לעותר סעד חלופי אין מקום כי בית משפט זה יזקק לעתירה. שקלנו את האפשרות לדון בעתירה חרף קיומו של סעד חלופי, בשל הדחיפות, כפי שנטען על ידי העותר, אך מצאנו כי בשאלה זו אין לעותר אלא להלין על עצמו הן משום שבחר שלא לפנות לערכאה המתאימה, הן משום שבחר לפנות לרשות רק זמן קצר טרם הגעת הלהקה. לגוף הדברים, יוער למעלה מן הצורך כי העותר טוען שמשרד הפנים הציב תנאי למתן ההיתר והוא המצאת ראייה על יציאת חברי "להקה קודמת", שהביא ארצה אותו עותר. מתגובת המדינה ניתן ללמוד כי יש אכן טעם בתנאי זה: בבדיקות שערך משרד הפנים מתברר, כך מודיעה המדינה, כי "להקת הזמר" ביקרה כבר פעמיים בארץ ובכל פעם נכנסו ארצה במסגרתה 15 אזרחים של רומניה ויצאו כ3-. סוף דבר העתירה נדחית. ניתן היום, כא' באייר תשס"ב (3.5.2002). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 02037580.P02 /אמ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il