פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 338/99
בפני: כבוד השופט ת' אור
כבוד השופטת ד' דורנר
כבוד השופט י' טירקל
העותרים: 1. סברי עיסא
2. 28 עותרים נוספים הנפגעים ממדיניות המשיב
3. האגודה לזכויות האזרח בישראל
נגד
המשיב: שר הפנים
צו על תנאי
על יסוד עתירה זו שהובאה היום לפני בית משפט זה, במעמד הצדדים, מצווה בית המשפט כי יצא מלפניו צו על תנאי המכוון אל המשיב, והמורה לו להתייצב וליתן טעם:
א. מדוע לא תבוטל מדיניותו הנוכחית של המשיב בטיפול בבקשות למתן מעמד של תושב קבע לבן/בת זוג של אזרח/ית ישראל/ית, אשר על פיה יקבל בן זוגו הזר של אזרח ישראלי תושבות קבע רק בחלוף חמש ורבע שנים מעת אישור הבקשה (להלן: המדיניות החדשה), ומדוע לא יחזור למדיניותו הקודמת, לפיה יקבל בן הזוג הזר תושבות קבע מיידית, ובמקרים חריגים, בהם יהיה ספק לגבי הנישואין, תוך שנה לכל היותר.
ב. לחילופין, מדוע לא יקבע ויפרסם המשיב קריטריונים והליך לקבלת מעמד קבוע בישראל לבני זוג של אזרחים/ות ישראלים/ות, אשר יתאמו את הוראות חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, חוק האזרחות, תשי"ב1952-, וחוק הכניסה לישראל, תשי"ב1952-, אשר ישרתו את המטרה המוצהרת של המדיניות עצמה, איחוד משפחות, ואשר יכללו את ההוראות הבאות:
1. תקופת ההמתנה הראשונית תוגבל לזמן קצר, של לא יותר מחודשיים, במהלכו תערך בדיקה ראשונית של המסמכים ושל המידע במחשב המשטרתי, ובו תנתן אשרת שהייה מסוג ב1/.
2. לאחר הבדיקה הראשונית יינתן אישור עקרוני, אלא אם הבדיקה הראשונית העלתה חשד ממשי לפיקטיביות הנישואין, לזיוף מסמכים ו/או לסכנה חמורה לשלום הציבור.
3. עם מתן האישור העקרוני תינתן מיידית תושבות קבע לבני זוג, אשר לגביהם אין חשש לנישואין פיקטיביים, אם בשל אורך תקופת הנישואין/ החיים המשותפים, אם בשל קיומם של ילדים ואם מסיבות אחרות.
4. במקרים אחרים תינתן מייד עם אישור הבקשה תושבות ארעי, ובתוך שנה לכל היותר תינתן תושבות קבע, אלא במקרים בהם מתעורר חשד של ממש לפיקטיביות הנישואין ו/או למניעה בטחונית או פלילית.
ג. מדוע לא תבוטל מדיניותו של המשיב, לפיה בן זוג זר, אשר קיבל תושבות קבע בישראל, יוכל לקבל אזרחות ישראלית רק בחלוף שלוש שנים לשהותו בישראל כתושב קבע, ומדוע לא ייקבע כי בן זוג זר, אשר קיבל תושבות קבע במסגרת בקשה לאיחוד משפחות, יקבל אזרחות ישראלית בסמוך לאחר מכן, למעט בהתקיים נסיבות חריגות, המצדיקות השהיית מתן האזרחות.
ד. מדוע אין המשוב מיישם את מדיניותו המוצהרת לגבי העותרים:
1. מדוע אין המשיב מאשר את הבקשות של העותרים 4, 12 ו19- אשר הוגשו לפני שנתיים וחצי עד ארבע שנים, ונותן לבני זוגם (העותרים 5, 13 ו20-) אשרות מסוג ב1/ (עובד זר), במסגרת המדינית המוצהרת.
2. מדוע אין המשיב מאשר את הבקשה של העותר 1, ונותן מעמד של תושבת ארעי לעותרת 2, על אף שחלפו למעלה מחמש שנים בהן היא שוהה בישראל באשרה מסוג ב.
ה. מדוע לא יימנע המשיב מלהחיל באופן רטרואקטיבי את המדיניות החדשה על מי שבקשותיהם הוגשו קודם לקביעתה, ובכללם העותרים בעתירה זו, ומדוע לא יחיל עליהם את המדיניות, שנהגה בעת הגשת הבקשות על ידיהם.
ו. לחילופין, מדוע לא יכיר המשיב בתקופה, שחלפה מעת הגשת בקשות אלו, ככלולה במסגרת הזמן הקבועה במדיניות החדשה.
ז. מדוע לא יאשר המשיב לעותרים 5, 13 ו20- בפרט, ולבני זוג תושבי שטחים של אזרחים ישראלים בכלל, לשהות בישראל במהלך תקופת ההמתנה לאישור הבקשה.
ח. מדוע לא יבטל המשיב את הדרישה, הנדרשת מאזרחי ישראל הערבים, ובכללם העותרים בעתירה זו, להמציא מסמכים רבים ביותר לשם הוכחת מרכז חיים בישראל וכן תעודת יושר לגבי בן הזוג הזר.
ניתן היום, כב' באדר התשנ"ט (10.3.99).
שמריהו כהן
מזכיר ראשי
העתק מתאים למקור
עכב/
99003380.E05 /עכב