פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2925/97

אלי נחום נ. בית הדין האיזורי ת''א

העותר ביקש מבג"ץ להתערב בהחלטת בית הדין הארצי לעבודה שלא לאפשר הגשת תצהיר וראיות באיחור בהליך המתנהל בבית הדין האזורי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 18/05/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2925/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין אזרחי (כללי) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש מבג"ץ להתערב בהחלטת בית הדין הארצי לעבודה שלא לאפשר הגשת תצהיר וראיות באיחור בהליך המתנהל בבית הדין האזורי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2925/97 — אלי נחום נ. בית הדין האיזורי ת''א

העותר ביקש מבג"ץ להתערב בהחלטת בית הדין הארצי לעבודה שלא לאפשר הגשת תצהיר וראיות באיחור בהליך המתנהל בבית הדין האזורי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש תביעה לבית הדין האזורי לעבודה. במהלך הדיון, ביקש העותר להגיש תצהיר וראיות (קלטת ותמליל) באיחור, אך בית הדין דחה את הבקשה. העותר פנה לבית הדין הארצי לעבודה בבקשת רשות ערעור, אך זו נדחתה בנימוק שמדובר בהחלטה דיונית שערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בה. העותר עתר לבג"ץ בבקשה שיורה על קבלת הראיות. בג"ץ דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי הוא אינו מתערב בהחלטות של בית הדין הארצי לעבודה אלא במקרים של טעות משפטית מהותית, דבר שלא התקיים במקרה זה.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים ת' אור, מ' חשין, י' זמיר
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממאי 1997

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אלי נחום

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לקבל את הראיות (קלטת ותמליל) שהוגשו באיחור לבית הדין האזורי שכן הן מרכזיות לתביעה.
טיעוני ההגנה
  • מדובר בהחלטות סדרי דין בערכאה הדיונית וערכאת הערעור אינה מתערבת בהן אלא במקרים חריגים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום להתערב בהחלטת בית הדין הארצי לעבודה בנוגע להגשת ראיות באיחור.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • קלטת שיחה ותמליל הקלטת שהוגשו באיחור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2925/97 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' זמיר העותר: אלי נחום נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין האזורי לעבודה בת"א 2. בית הדין הארצי לעבודה 3. חברת יעד חן בע"מ עתירה למתן צו על-תנאי פ ס ק - ד י ן העותר הגיש תובענה לבית הדין האזורי לעבודה. הדיון בתובענה טרם הסתיים. במהלך הדיון החליט בית הדין האזורי לעבודה (ביום 26.2.97) לדחות את בקשת העותר להגיש (באיחור) תצהיר מסויים. כתוצאה מהחלטה זאת הוצאו מתיק בית הדין ראיות (קלטת שיחה ותמליל הקלטת) אשר, לטענת העותר, הינן ראיות מרכזיות בתביעה. העותר פנה אל בית הדין הארצי לעבודה וביקש רשות לערער על החלטה זאת של בית הדין האזורי לעבודה. הבקשה נדחתה (ביום 12.3.97). הטעם שניתן לדחייה הוא, "כי מדובר בהחלטות של סדרי הדין בערכאה הדיונית, והכלל הוא כי ערכאת הערעור אינה מתערבת בהחלטות מעין אלה, אלא במקרים חריגים". בעתירה זאת מבקש העותר כי בית משפט זה יחליט על קבלת הראיות האמורות על ידי בית הדין האזורי לעבודה. אך בקשה זאת נדחתה כבר על ידי בית הדין האזורי לעבודה ועל ידי בית הדין הארצי לעבודה. לפיכך השאלה היחידה בפני בית משפט זה היא, אם יש יסוד וטעם לבטל את ההחלטה שנתקבלה בעניין זה על ידי בית הדין הארצי לעבודה. ההלכה הברורה היא כי בית משפט זה אינו נוהג להתערב בפסקי דין והחלטות אחרות של בית הדין הארצי לעבודה, אלא במקרים חריגים, בהם נפלה טעות משפטית מהותית שהצדק מחייב להתערב בה. במקרה זה אין מקום לומר כי בהחלטה של בית הדין הארצי לעבודה נפלה טעות משפטית מהותית, מסוג הטעויות המצדיקות התערבותו של בית משפט זה, ולכן יש לדחות את העתירה על הסף. העתירה נדחית. ניתן היום, י"א באייר תשנ"ז (18.5.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97029250.I01