פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2882/00

מ.מ.ט. מטה מותקפי הטרור נ. שר הבטחון

העותרת ביקשה להורות למדינה לעתור לדיון נוסף על פסק דין שניתן בדיון נוסף ולעכב את שחרור העצורים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 17/04/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2882/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה להורות למדינה לעתור לדיון נוסף על פסק דין שניתן בדיון נוסף ולעכב את שחרור העצורים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2882/00 — מ.מ.ט. מטה מותקפי הטרור נ. שר הבטחון

העותרת ביקשה להורות למדינה לעתור לדיון נוסף על פסק דין שניתן בדיון נוסף ולעכב את שחרור העצורים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, מטה מותקפי הטרור, הגישה עתירה לבג"ץ בדרישה להורות לשר הביטחון וליועץ המשפטי לממשלה לבקש דיון נוסף בהרכב מלא על פסק דין שניתן לאחרונה בדנ"פ 7048/97, אשר הורה על שחרור עצורים לבנוניים. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי הדין הישראלי אינו מכיר באפשרות לקיים 'דיון נוסף על דיון נוסף'. נקבע כי פסק דין שניתן בדיון נוסף מהווה סוף פסוק להליך השיפוטי.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים מ' חשין, י' זמיר, ד' ביניש
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מאפריל 2000

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מ.מ.ט. מטה מותקפי הטרור (ע"ר)

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לקיים דיון נוסף בהרכב מלא בסוגיית שחרור העצורים.
  • יש לעכב את שחרור העצורים עד להכרעה בדיון המורחב.

סכום הוצאות משפט

0

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2882/00 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' ביניש העותרת: מ.מ.ט. מטה מותקפי הטרור (ע"ר) נגד המשיבים: 1. שר הבטחון 2. היועץ המשפטי לממשלה 3. עצורים לבנוניים עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: י"ב ניסן תש"ס (17.4.2000) בשם העותר: עו"ד נפתלי ורצברגר בשם המשיבים 2-1: עו"ד שי ניצן בשם המשיבים 3: עו"ד צבי ריש פסק-דין אך לפני ימים אחדים - היה זה ביום 12 באפריל 2000 - החליט בית-המשפט בדנ"פ 7048/97 פלונים נ' שר הבטחון - ברוב דעות של שישה שופטים נגד דעתם החולקת של שלושה שופטים - כי שר הבטחון אינו רשאי להחזיק בעותרים במעצר מכוח סמכויותיו הקבועות בחוק סמכויות שעת חירום (מעצרים), התשל"ט1979-. כך החליט בית-המשפט, בהוסיפו כי בהיעדר עילה אחרת למעצרם, ישוחררו העותרים ממעצרם וייעשו לאלתר סידורים לשיחרורם ולהחזרתם ללבנון. העתירה שלפנינו הוגשה לבית-המשפט בידי מ.מ.ט. מטה מותקפי הטרור (ע"ר), ובקשת העותרת מאיתנו היא כי נורה את שר הבטחון ואת היועץ המשפטי לממשלה "מדוע לא יעתרו לבית-המשפט ויבקשו בקשה לדיון בהרכב מלא של בית-המשפט בסוגיית שיחרור העצירים חברי החיזבאללה [הם פלונים בדנ"פ 7048/97], ומדוע לא יבקשו עיכוב השיחרור עד להחלטה בדיון המורחב". בגופה של העתירה מעלה העותרת נימוקים אלה ואחרים לבקשתה לגופה. בקשה זו דינה דחייה. פסק-הדין שניתן בדנ"פ 7048/97 הנזכר לעיל היה פסק-דין בדיון נוסף שהיה בפסק-דינו של בית-המשפט העליון בעמ"מ 10/94, ובאותו דיון נוסף הפך בית-המשפט על-פיה את ההכרעה שניתנה בעמ"מ 10/94. בקשת העותרת היא, איפוא, כי בית-המשפט יוסיף ויידרש "לדיון בהרכב מלא" בהכרעת דין שניתנה בדיון הנוסף ובלא שנתחדש דבר מאז אותה הכרעת-דין. הליך זה המתבקש בידי העותרת, לאמור, דיון נוסף בהכרעת דין שניתנה בדיון נוסף, דיון נוסף על דיון נוסף - בלא שנתחדש דבר בין ההכרעה בדיון הנוסף לבין הבקשה לעריכת דיון נוסף על דיון נוסף - אינו מוכר לדין בישראל. ראו: בש"א 5388/95 דנ"א 7015/94 פלונית נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד מט(5) 196. דיון נוסף שערך בית-משפט עליון בפסק-דין של בית-משפט עליון, הינו, על-דרך העקרון, סוף פסוק - ככל שבית-המשפט נוגע בדבר - וזה דינו של הדיון הנוסף בדנ"פ 7048/97. העתירה נדחית. היום, י"ב ניסן תש"ס (17.4.00). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00028820.G01