כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.
בג"ץ 2759/10
שמואל הרטשטיין נ. בית המשפט העליון
העותר ביקש לבטל פסקי דין קודמים של בית המשפט העליון בעתירות שהגיש בעבר.
נדחה (לטובת הנתבע/המשיב)
?
תאריך פרסום
21/04/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק
בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק
2759/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
שם התיק (הצדדים)
שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור
העותר ביקש לבטל פסקי דין קודמים של בית המשפט העליון בעתירות שהגיש בעבר.
החלטת בית המשפט
נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).
הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.
סוגי החלטות אפשריים
התקבל במלואו
בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).
התקבל חלקית
חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.
נדחה
בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).
נדחה על הסף
ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).
נמחק / חזרה
המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.
הסכם פשרה
הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה והוסכם על פתרון.
תוקף לפסק דין מוסכם
בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.
נמחק (התייתרות)
ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.
הוחזר לערכאה הקודמת
בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.
החלטת ביניים
החלטה דיונית במהלך ההליך — אינה הכרעה סופית בתיק.
אופן ריצוי העונש
החלטה שקובעת היכן ומתי ירוצה עונש שכבר נגזר, למשל עבודות שירות.
אחר
תוצאה שאינה משתייכת לאחת מהקטגוריות המקובלות.
בג"ץ 2759/10 — שמואל הרטשטיין נ. בית המשפט העליון
העותר ביקש לבטל פסקי דין קודמים של בית המשפט העליון בעתירות שהגיש בעבר.
נדחה (לטובת הנתבע/המשיב)
?
סיכום פסק הדין
העותר הגיש עתירה לבית המשפט העליון במטרה לבטל פסקי דין קודמים שניתנו בעניינו בעתירות קודמות שהגיש. בית המשפט קבע כי מדובר בניסיון פסול לערער על פסקי דין חלוטים, הליך שאינו קיים בבג"ץ. בית המשפט הבהיר לעותר כי פסקי הדין סופיים וכי עליו להימנע מניסיונות נוספים לתקוף אותם באמצעות עתירות חדשות.
פרטי ההליך
ניתוח פסק הדין
תובעים
- שמואל הרטשטיין
נתבעים
טענות הצדדים
טיעוני התביעה
- ביטול פסק הדין בבג"ץ 5429/08 והעברתו לדיון מחודש בפני מותב אחר
- ביטול פסק הדין בבג"ץ 3864/09 והחזרתו למותב הקודם למתן החלטה חדשה
סכום הוצאות משפט
0
הפניות לתיקים אחרים
תקדימים משפטיים
- בג"ץ 5429/08 הרטשטיין נ' מדינת ישראל
- בג"ץ 3864/08 הרטשטיין נ' משרד האוצר
- בג"ץ 1748/08 הרטשטיין נ' בית משפט מחוזי תל אביב
שאלות על פסק הדין
איך להשתמש ב-NotebookLM
NotebookLM הוא כלי AI של Google שמאפשר לשוחח ישירות עם מסמכים ולקבל תשובות מבוססות על תוכנם.
אם נפתח מסך התחברות, התחברו קודם לחשבון Google.
- לחצו על + Create new בפינה הימנית העליונה.
- בפאנל Sources, לחצו על + Add sources
- בחרו 🔗 Websites
- הדביקו את הקישור שהועתק ולחצו Insert
- אחרי שהמקור נטען, כתבו את שאלתכם בצ'אט.
קבצי פסק הדין המקוריים
פסק-דין בתיק בג"ץ 2759/10
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 2759/10
בפני:
כבוד השופטת מ' נאור
כבוד השופט י' דנציגר
כבוד השופט ע' פוגלמן
העותר:
שמואל הרטשטיין
נ ג ד
המשיב:
בית המשפט העליון
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר:
בעצמו
פסק-דין
השופט י' דנציגר:
לפנינו עתירה המופנית נגד פסקי הדין של בית משפט זה בעתירות קודמות שהגיש העותר [בג"ץ 5429/08 הרטשטיין נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 19.6.2008) ובג"ץ 3864/08 הרטשטיין נ' משרד האוצר (לא פורסם, 24.9.2009)].
במסגרת בג"ץ 5429/08 טען העותר כי פסק דין שדחה עתירה שהגיש [בג"ץ 1748/08 הרטשטיין נ' בית משפט מחוזי תל אביב (לא פורסם, 6.3.2008)] בה ביקש כי תבוטלנה החלטות שניתנו על ידי בית המשפט המחוזי בהליך שהוא היה צד לו, לא נגע כלל לסוגיה שהעלה בעתירה. ביום 19.6.2008 דחה בית משפט זה את עתירתו של העותר בקובעו כי למעשה העותר מבקש לערער על פסק הדין שניתן בבג"ץ 1748/08. בקשה להבהרת פסקי הדין שניתנו בשתי עתירותיו של העותר נדחתה אף היא.
במסגרת בג"ץ 3864/09 ביקש העותר כי בית משפט זה יורה למשרד האוצר לטפל בחשדות לפלילים כנגד כלל חברה לביטוח בע"מ (להלן: כלל) ויחייבוֹ במתן מענה לשאלות שבתחום עיסוקו של אגף שוק ההון והביטוח במשרד האוצר. ביום 18.8.2009 ניתן על ידי בית משפט זה פסק דין הדוחה את העתירה בשל השיהוי הכבד בה היא לוקה ובשל אי צירוף כלל כמשיבה. כן חויב העורר בתשלום שכר טרחת עורך דין בסף של 5,000 ש"ח. בקשה לביטול פסק הדין שהגיש העותר נדחתה.
בעתירתו כעת מבקש העותר כי יבוטל פסק הדין שניתן על ידי בית משפט זה בבג"ץ 5429/08 וכי התיק יועבר לדיון מחודש אצל מותב אחר מזה שדן בו. כן מבקש העותר כי יבוטל פסק הדין שניתן על ידי בית משפט זה בבג"ץ 3864/98 וכי התיק יוחזר למותב שדן בו על מנת "שיתן החלטה בעניין שבתיק ולא בנושאים אחרים שהועלו על ידי ב"כ האוצר ושאינם קשורים לנושא".
דין העתירה להידחות על הסף. עתירה זו אינה אלא ניסיון לערער - פעם נוספת - על פסקי הדין שניתנו בעתירות שהגיש העותר לבית משפט זה.
כפי שהבהיר בית משפט זה בעבר לעותר - הליך של ערעור על פסק דין שניתן בעתירה לבג"ץ אינו קיים. מוטב כי ישכיל העותר להפנים את סופיות פסקי הדין שניתנו בעתירות הנזכרות לעיל, ומן הראוי שיימנע מנקיטה בהליך ערעורי שמטרתו תקיפתם של אותם פסקי דין בכסות של עתירות.
סוף דבר: העתירה נדחית.
ניתן היום, ל' בניסן תש"ע (14.4.2010).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10027590_W02.doc חכ
מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il