פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2750/19

INDIRA THIAGARAJAN נ. המנהל המיוחד לנכסי העותרים עו"ד גיורא

העותרת ביקשה לבטל צו עיכוב יציאה מהארץ שניתן נגדה בהליכי פשיטת רגל לצורך קבלת טיפול רפואי בחו"ל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 18/04/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2750/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה לבטל צו עיכוב יציאה מהארץ שניתן נגדה בהליכי פשיטת רגל לצורך קבלת טיפול רפואי בחו"ל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2750/19

INDIRA THIAGARAJAN נ. המנהל המיוחד לנכסי העותרים עו"ד גיורא

העותרת ביקשה לבטל צו עיכוב יציאה מהארץ שניתן נגדה בהליכי פשיטת רגל לצורך קבלת טיפול רפואי בחו"ל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, המצויה בהליכי פשיטת רגל, עתרה לבג"ץ נגד החלטת בית המשפט המחוזי שלא לבטל צו עיכוב יציאה מהארץ שהוצא נגדה, בטענה כי היא זקוקה לטיפול רפואי דחוף בחו"ל. לאחר הגשת העתירה, התברר כי בית המשפט המחוזי נתן החלטה נוספת המאפשרת את ביטול הצו בכפוף לתנאים, אך העותרת טענה כי אינה יכולה לעמוד בהם. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות של ערכאות אחרות, וכי על העותרת לפעול במסגרת הליכי התקיפה המקובלים בחוק.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, ג' קרא, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • INDIRA THIAGARAJAN

נתבעים

  • המנהל המיוחד לנכסי העותרת עו"ד גיורא רובננקו
  • כונס הנכסים הרשמי
  • השופטת עירית וינברג נטוביץ'-בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת זקוקה לטיפול רפואי דחוף מחוץ לישראל.
  • העותרת אינה יכולה לעמוד בתנאים שנקבעו לביטול צו עיכוב היציאה בהחלטה המאוחרת של בית המשפט המחוזי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פש"ר 72463-01-18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2750/19 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט ע' גרוסקופף העותרת: INDIRA THIAGARAJAN נ ג ד המשיבים: 1. המנהל המיוחד לנכסי העותרת עו"ד גיורא רובננקו 2. כונס הנכסים הרשמי 3. השופטת עירית וינברג נטוביץ'-בית המשפט המחוזי מרכז-לוד עתירה למתן צו על תנאי; הודעה דחופה לבית המשפט מיום 18.4.2019 בשם העותרת: עו"ד מאיר סחיווסחורדר פסק-דין השופט ג' קרא: עתירה מיום 16.4.2019 המופנית נגד החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בתיק פש"ר 72463-01-18 מיום 27.3.2019, בגדרה הוחלט שלא לבטל את צו עיכוב היציאה מהארץ שהוצא לעותרת במסגרת הליכי פשיטת הרגל המתקיים נגדה. בעתירה נטען כי העותרת, ילידת הודו השוהה בישראל ללא רישיון, נזקקת לטיפול רפואי דחוף מחוץ לישראל, ועל כן יש להורות על ביטול צו עיכוב היציאה מן הארץ. לאחר הגשת העתירה, הגישה העותרת הודעה לה צורפה החלטה נוספת שניתנה בגדרי אותו ההליך ביום 15.4.2019, לפיה צו עיכוב היציאה מן הארץ יבוטל בכפוף לתנאים. בהודעה נטען כי אין באפשרותה של העותרת לעמוד בתנאים שנקבעו. לאחר עיון בעתירה ובנספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות על הסף. כידוע בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות הניתנות בערכאות המוסמכות, למעט מקרים חריגים שבחריגים (ראו, למשל, בג"ץ 834/18 תמרי נ' בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (30.1.2018)). בנסיבות העניין, שבהן עומדים לעותרת הליכי התקיפה המותווים בדין לשם קבלת הסעד המבוקש, לא קמה עילה להתערבותנו. העתירה נדחית אפוא. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ג בניסן התשע"ט (‏18.4.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19027500_Q01.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il