כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.
טטיאנה שוסטר ואח' נ. השופט זלוצובר בימ"ד השלום ב"ש
עתירה נגד החלטת היועץ המשפטי לממשלה שלא לעכב הליכים פליליים ובקשה להארכת תוקף דרכונים.
הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.
סוגי החלטות אפשריים
בג"ץ 2352/01 — טטיאנה שוסטר ואח' נ. השופט זלוצובר בימ"ד השלום ב"ש
עתירה נגד החלטת היועץ המשפטי לממשלה שלא לעכב הליכים פליליים ובקשה להארכת תוקף דרכונים.
סיכום פסק הדין
העותרים פנו לבג"ץ בבקשה להתערב בהחלטת היועץ המשפטי לממשלה שלא לעכב הליכים פליליים המתנהלים נגדם בבית משפט השלום, וכן ביקשו להאריך את תוקף דרכוניהם. בית המשפט העליון דחה את העתירה בקבעו כי אין עילה להתערב בהחלטת היועץ המשפטי לממשלה, וכי על העותרים להעלות את טענותיהם במסגרת ההליך הפלילי עצמו. בנוגע לדרכונים, נקבע כי גורלם ייקבע בהתאם לתוצאות המשפט הפלילי. עם זאת, המדינה הצהירה כי תבחן בחיוב בקשות עתידיות של העותרים ליציאה לחו"ל והארכת דרכונים עד לסיום ההליכים.
פרטי ההליך
ניתוח פסק הדין
תובעים
- טטיאנה שוסטר ואח'
נתבעים
- השופט זלוצובר בימ"ש השלום באר-שבע
- מפכ"ל משטרת ישראל
- ראש לשכת תביעות, משטרת ישראל
- ראש לשכת תביעות, מטה מרחב הנגב
- שר הפנים
- מנהל משרד הפנים
- היועץ המשפטי לממשלה
טענות הצדדים
- החלטת היועץ המשפטי לממשלה שלא לעכב הליכים היא סבירה.
- יש לבחון בקשות ליציאה לחו"ל והארכת דרכונים באופן אוהד עד תום ההליכים.
- יש לעכב את ההליכים הפליליים המתנהלים בבית משפט השלום.
- יש להאריך את תוקף הדרכונים של העותרים.
- האם יש עילה להתערבות בג"ץ בהחלטת היועץ המשפטי לממשלה.
- האם יש להאריך את תוקף הדרכונים בטרם סיום ההליך הפלילי.
ראיות משפטיות
- הצהרת ב"כ המשיבים בדבר בדיקה אוהדת של בקשות ליציאה לחו"ל.
סכום הוצאות משפט
איך להשתמש ב-NotebookLM
NotebookLM הוא כלי AI של Google שמאפשר לשוחח ישירות עם מסמכים ולקבל תשובות מבוססות על תוכנם.
אם נפתח מסך התחברות, התחברו קודם לחשבון Google.
- לחצו על + Create new בפינה הימנית העליונה.
- בפאנל Sources, לחצו על + Add sources
- בחרו 🔗 Websites
- הדביקו את הקישור שהועתק ולחצו Insert
- אחרי שהמקור נטען, כתבו את שאלתכם בצ'אט.