פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2315/97

חנה פכר נ. שר האוצר

העותרת טענה להפליה בקבלת תגמולים לפי חוק נכי רדיפות הנאצים בהשוואה לנכים אחרים ולנכים המקבלים תגמולים מממשלת גרמניה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/12/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2315/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נכי רדיפות הנאצים ונכי מלחמה בנאצים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת טענה להפליה בקבלת תגמולים לפי חוק נכי רדיפות הנאצים בהשוואה לנכים אחרים ולנכים המקבלים תגמולים מממשלת גרמניה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2315/97 — חנה פכר נ. שר האוצר

העותרת טענה להפליה בקבלת תגמולים לפי חוק נכי רדיפות הנאצים בהשוואה לנכים אחרים ולנכים המקבלים תגמולים מממשלת גרמניה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, נכת רדיפות הנאצים, הגישה עתירה לבג"ץ בטענה כי היא מופלית לרעה בקבלת תגמולים בהשוואה לנכים אחרים המקבלים תגמולים לפי החוק, וכן בהשוואה לנכים המקבלים תגמולים ישירות מממשלת גרמניה. בית המשפט דחה את העתירה וקבע כי ההבחנה בין סוגי הנכים השונים מעוגנת בהוראות החוק עצמו, וכי העותרת אינה נמצאת באותה קטגוריה של נכים שזכאותם לתגמולים מגרמניה נפגעה בשל מועד הגשת התביעה. כמו כן, צוין כי סכומי התגמולים הועלו בעבר בהתאם להנחיות בית המשפט, ולכן אין יסוד לטענת ההפליה.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים מ' חשין, ד' ביניש, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מדצמבר 1997

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חנה פכר

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת מופלית לרעה ביחס לנכים אחרים הזוכים לתגמולים לפי חוק נכי רדיפות הנאצים.
  • העותרת מופלית לרעה ביחס לנכים הזוכים לתגמולים במישרין מממשלת גרמניה.
טיעוני ההגנה
  • ההבחנה בין סוגי הנכים מעוגנת בהוראות החוק עצמו.
  • העותרת אינה נמנית עם קבוצת הנכים שזכאותם לתגמולים מגרמניה נמנעה בשל מחדל, ולכן דינה שונה.
  • סכומי התגמולים הועלו בהתאם להנחיות בית המשפט בעבר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הפליה פסולה בין העותרת לבין קבוצות נכים אחרות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוק נכי רדיפות הנאצים, התשי"ז-1957

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

הטענה הועלתה ונדחתה

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • בג"ץ 5263/94 הירשזון נ' שר האוצר
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2315/97 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט י' אנגלרד העותרת: חנה פכר נגד המשיב: שר האוצר עתירה למתו צו על תנאי תאריך הישיבה: י' בכסלו תשנ"ח (9.12.97) בשם העותרת: מר יעקב פכר בשם המשיב: עו"ד דנה בריקסמן פסק-דין השופט מ' חשין: העותרת היא נכת רדיפות הנאצים, ולטענתה אין היא זוכה לקבל תגמולים כפי שהיא ראויה להם. בפיה שתי טענות, והשתיים עניינן הוא בהפלייה: הטענה האחת עניינה בהפלייתה של העותרת לרעה ביחס לנכים אחרים הזוכים לתגמולים לפי חוק נכי רדיפות הנאצים, התשי"ז1957- (להלן נכנה אותו - החוק), והטענה האחרת עניינה בהפלייתה של העותרת לרעה ביחס לנכים הזוכים בתגמולים במישרין מממשלת גרמניה. הבה נדון בטענות אלו, אחת לאחת, כסידרן. אשר לטענת ההפלייה ביחס לנכים אחרים הזוכים לתגמולים על-פי חוק, נאמר זאת, שהחוק בגופו מבחין בין נכים הזכאים לתגמולים על-פי סעיף 4 לחוק; נכים "נצרכים" הזכאים לתגמולים על-פי סעיף 4א' לחוק; ונכים "נזקקים" הזכאים לתגמולים על-פי סעיף 4ג'. החוק בגופו קובע את זכויותיהם של כל אחד מסוגי נכים אלה, ובהחלתן של הוראות אלו זוכה העותרת בתגמולים פחותים מאלה שזוכות לה חברותיה שאף הן נכות רדיפות הנאצים. זה דברו של החוק והוראותיו מחייבות את הכל. אשר לטענת ההפלייה ביחס לנכים המקבלים גימלה במישרין מממשלת גרמניה: נכון הוא כי נכים אלה האחרונים זוכים ביתר גימלה על העותרת, אך לכך יש להשיב שני אלה: ראשית לכל, במועד שהעותרת הגישה את תביעתה על-פי החוק ממילא לא יכולה היתה להגיש תביעה לממשלת גרמניה לקבלת תגמולים, ועל-כן דינה שונה מדין אותם נכי רדיפות שהגישו במועד את תביעתם לממשלת גרמניה. לשון אחר: העותרת אינה נימנית עם ה"מקופחים" כדברו של פסק-הדין בבג"ץ 5263/94 הירשזון נ' שר האוצר (טרם פורסם). שנית, בעקבות דברים שנאמרו באותו פסק-דין, ועל-פי הנחיות בית-המשפט, הועלו סכומי התגמולים הבסיסיים המשתלמים לנכים, ועל דרך זה הועלה שיעור התגמולים שהעותרת זוכה להם. מכאן שאין יסוד לטענתה כי רשויות המדינה לא מילאו אחרי הנחיות בית-המשפט באותה עתירה. כאמור בראש דברינו, אין העותרת טוענת לפנינו אלא בשל הפלייתה לרעה ביחס לנכי רדיפות אחרים. משנמצא לנו כי אין יסוד לטענתה זו, דין העתירה היא כי תידחה. אנו מחליטים, איפוא, לדחות את העתירה. ניתן היום, י' בכסלו תשנ"ח (9.12.97) ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97023150.G04