פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2213/21

ידידיה אפרים משולמי נ' כנסת ישראל ואח'

העותר ביקש מבית המשפט להורות למשיבים לתקן את חוק-יסוד: נשיא המדינה ולהעניק לנשיא סמכות וטו על חוקי הכנסת, החלטות ממשלה ופסקי דין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 13/04/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2213/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חוקי יסוד ותיקון חוקתי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) ידידיה אפרים משולמי נגד כנסת ישראל ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש מבית המשפט להורות למשיבים לתקן את חוק-יסוד: נשיא המדינה ולהעניק לנשיא סמכות וטו על חוקי הכנסת, החלטות ממשלה ופסקי דין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2213/21 — ידידיה אפרים משולמי נ' כנסת ישראל ואח'

העותר ביקש מבית המשפט להורות למשיבים לתקן את חוק-יסוד: נשיא המדינה ולהעניק לנשיא סמכות וטו על חוקי הכנסת, החלטות ממשלה ופסקי דין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ בדרישה לחייב את הכנסת והממשלה לתקן את חוק-יסוד: נשיא המדינה, כך שתוענק לנשיא סמכות וטו על החלטות של הרשות המחוקקת, המבצעת והשופטת. העותר נימק זאת בצורך ביציבות שלטונית בתקופה של משבר פוליטי ומגיפת הקורונה. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בקובעו כי אין לו סמכות לפעול כרשות מחוקקת או להורות לכנסת לחוקק או לתקן חוקי יסוד.

הנימוק המרכזי

בית המשפט אינו מחוקק. אין לו סמכות להכתיב לכנסת כיצד לשנות את חוקי היסוד של המדינה.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ג' קרא, י' אלרון
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מאפריל 2021

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ידידיה אפרים משולמי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש צורך בגורם שלטוני מייצב בשל היעדר הכרעה בבחירות.
  • קיימת מתיחות בשאלת הפרדת הרשויות.
  • יש צורך בשינוי חוקתי בשל מצב החירום של מגיפת הקורונה.

סכום הוצאות משפט

0

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2213/21 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט י' אלרון העותר: ידידיה אפרים משולמי נ ג ד המשיבים: 1. כנסת ישראל 2. ממשלת ישראל 3. נשיא המדינה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט ג' קרא: בעתירה שלפנינו מבקש העותר כי נוציא מלפנינו צו על תנאי המורה למשיבות לנמק מדוע לא יתקנו את חוק-יסוד: נשיא המדינה בנוסח המוצע על ידו ואשר אותו צירף, כך שתוענק לנשיא "סמכות ווטו" ביחס לחוקי הכנסת, החלטות ממשלה ופסקי דין של בית המשפט הגבוה לצדק. לשיטת העותר הדבר דרוש בשל הצורך בגורם שלטוני מייצב על רקע היעדר הכרעה ברורה בבחירות, מתיחות "של ממש" בשאלת הפרדת הרשויות ומצב החירום בשל מגיפת הקורונה. דין העתירה להידחות על הסף, אף ללא צורך בתגובת המשיבים. בית משפט זה אינו יושב כרשות מחוקקת, אין זה מסמכותו להוסיף סעיפי חוק ואין הוא מורה לרשות המחוקקת לעשות כן (ראו למשל: בג"ץ 282/21 פלונית נ' כנסת ישראל (14.1.2021); בג"ץ 9208/20 הוכהאוזר נ' שר המשפטים (10.1.2021)). הדברים יפים ביחס לחקיקה ראשית ומקל וחומר שנכונים הם ביחס לחקיקתם או תיקונם של חוקי יסוד. העתירה נדחית, אפוא, בהעדר עילה להתערבות. משלא התבקשה תגובה לא ראיתי מקום לחייב בהוצאות. ניתן היום, ‏א' באייר התשפ"א (‏13.4.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 21022130_Q01.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il