פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2189/99

אבן יהודה נ. שר הפנים

העותרים ביקשו לפסול את החלטת מנכ"ל משרד הפנים לקבוע מודד של נציג ל-300 תושבים בבחירות למועצה האזורית חבל מודיעין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 13/05/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2189/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה בחירות לרשויות מקומיות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לפסול את החלטת מנכ"ל משרד הפנים לקבוע מודד של נציג ל-300 תושבים בבחירות למועצה האזורית חבל מודיעין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2189/99 — אבן יהודה נ. שר הפנים

העותרים ביקשו לפסול את החלטת מנכ"ל משרד הפנים לקבוע מודד של נציג ל-300 תושבים בבחירות למועצה האזורית חבל מודיעין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה נגד שר הפנים ומנכ"ל משרד הפנים בטענה כי החלטת המנכ"ל לקבוע מודד של נציג אחד לכל 300 תושבים בבחירות למועצה האזורית חבל מודיעין אינה סבירה. בית המשפט בחן את סמכות המנכ"ל לפי צו המועצות המקומיות (מועצות אזוריות) וקבע כי למנכ"ל אכן נתון שיקול דעת רחב בעניין זה. בית המשפט ציין כי אף שהחקיקה הקיימת מעוררת קשיים וראוי לתקנה, אין עילה משפטית להתערב בהחלטת המנכ"ל שכן היא אינה לוקה בחוסר סבירות קיצוני. לפיכך, העתירה נדחתה.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים י' זמיר, ד' ביניש, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממאי 1999

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אבן יהודה
  • דגה אבנר
  • הינדי מאיר
  • ארוש אברהם
  • יפה דוד

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת המנכ"ל לוקה בחוסר סבירות
טיעוני ההגנה
  • לשר הפנים (ולמנכ"ל מכוח אצילה) יש שיקול דעת רחב בקביעת המודד לפי צו המועצות המקומיות
  • ההחלטה התקבלה על בסיס שיקולים ענייניים
מחלוקות עובדתיות
  • האם המודד שנקבע (נציג ל-300 תושבים) סביר בנסיבות העניין

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תצהיר מנכ"ל משרד הפנים המפרט את השיקולים לקביעת המודד

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

הטענה הועלתה ונדחתה

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בג"ץ 2189/99 בפני: כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט י' אנגלרד העותרים: 1. אבן יהודה 2. דגה אבנר 3. הינדי מאיר 4. ארוש אברהם 5. יפה דוד נגד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנכ"ל משרד הפנים 3. מועצה אזורית חבל מודיעין 4. "ברקת" מושב עובדים של הפועל המזרחי להתיישבות חקלאית 5. "אחיסמך", מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ 6. מושב נחלים - ועד מקומי 7. טימי ברנרד 8. מושב מזור, מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: י"ז באייר תשנ"ט (3.5.99) בשם העותרים: עו"ד מנחם גלברד בשם משיבים 1-2: עו"ד אסנת מנדל בשם משיבה 3: עו"ד זורח רוזנבלום בשם המשיבים 4-7: עו"ד ד"ר עומר דקל פסק-דין העתירה נדונה בדחיפות, בשל לחץ הזמן של המועדים שנקבעו לקיום הבחירות למועצה האזורית חבל מודיעין, ובשל לחץ הזמן אנו נאלצים גם לתת את פסק הדין על אתר, על חשבון הפירוט של ההנמקה. על פי סעיף 17(ג) לצו המועצות המקומיות (מועצות אזוריות) התשי"ח1958-, היה לשר הפנים, בנסיבות המקרה, שיקול דעת בשאלת המודד הכללי לבחירות. השר אצל את סמכותו למנהל הכללי של המשרד. לדעתנו אצילה זאת עומדת עדיין בתוקף. המנהל הכללי החליט שלא לקבל את המודד שהוצע על ידי המועצה האזורית, שהיה מודד של נציג ל750- תושבים, ולקבוע מודד של נציג ל300- תושבים. כתוצאה, הישוב לפיד, שלפי ברירת המחדל, אילו חל כאן סעיף 17(ד), היה זכאי לקבל 2 נציגים מתוך 22 חברי מועצה, יקבל 3 נציגים מתוך 30 חברי מועצה, ועוד 3 ישובים יקבלו, כל אחד, 2 נציגים. המנכ"ל הסביר בתצהיר שהגיש לבית המשפט את השיקולים שהביאו אותו לקבוע את המודד שקבע. למעשה השאלה העיקרית בפנינו, אם לא השאלה היחידה, היא אם החלטת המנכ"ל לוקה בחוסר סבירות, עד כדי כך שבית המשפט צריך לפסול אותה. לדעתנו התשובה שלילית. אמנם סעיף 17(ד) לצו המועצות האזוריות, ובעיקר היחס בין סעיפים קטנים (ג) ו-(ד), מעורר קושי ועשוי להוביל למצבים משונים, ואולי אף בלתי-רצויים. ואכן, באת-כוח שר הפנים ומנכ"ל משרד הפנים הודיעה לנו כי המשרד שוקל תיקון הסעיף. לדעתנו כך ראוי לעשות. אך בינתיים הסעיף קיים לרבות סעיף 17(ג), והוא מקנה לשר (ובפועל למנכ"ל) שיקול דעת, שבמקרה זה לא ראינו יסוד להתערב בו. לא מצאנו יסוד גם לטענות אחרות של העותרים. לפיכך אנו דוחים את העתירה. בנסיבות המקרה אין צו להוצאות. ניתן היום, י"ז באייר תשנ"ט (3.5.99). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99021890.I05