פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2134/97

עבדאללה סלים נ. בית הדין הארצי לעבודה

עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה בנושא הפקדת ערובה להבטחת הוצאות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/04/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2134/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אגרות, הוצאות משפט וערובות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה בנושא הפקדת ערובה להבטחת הוצאות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2134/97 — עבדאללה סלים נ. בית הדין הארצי לעבודה

עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה בנושא הפקדת ערובה להבטחת הוצאות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה בנוגע לחיובו בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות משפט. בג"ץ קבע כי לבית הדין לעבודה יש סמכות לקבוע כללים בעניין זה, וכי הפעלת הסמכות תלויה בנסיבותיו של כל מקרה ומקרה. בית המשפט הדגיש כי הוא אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות בית הדין לעבודה וכי אין מקום להתערב באופן שבו הופעלה הסמכות במקרה הספציפי של העותר. לפיכך, העתירה נדחתה.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי לבית הדין לעבודה יש סמכות להחליט מתי לדרוש הפקדת כסף כערובה להוצאות, וכי בג"ץ לא יתערב בשיקול דעתו של בית הדין במקרה פרטני.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים א' ברק, י' זמיר, ד' ביניש
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מאפריל 1998

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עבדאללה סלים

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על אופן הפעלת הסמכות של בית הדין לעבודה בנושא הפקדת ערובה.
טיעוני ההגנה
  • בית הדין מוסמך לקבוע כללים להפקדת ערובה בהתאם לנסיבות העניין.

טענות מנהליות

הטענה הועלתה ונדחתה

תגיות נושא

  • בית הדין לעבודה
  • הפקדת ערובה
  • סמכות שיפוטית

סכום הוצאות משפט

0

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2134/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' ביניש העותר: עבדאללה סלים נגד המשיבים: 1. בית הדין הארצי לעבודה 2. משהב חברה לשיכון בנין ופיתוח בע"מ עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: י"ג בניסן התשנ"ח (09.04.98) בשם העותר: עו"ד רמי יובל בשם משיבה מס' 2: עו"ד מאיר שטרן פסק-דין נחה דעתנו כי בית דין לעבודה מוסמך לקבוע כללים בעניין הפקדת ערובה להבטחת הוצאות. כללים אלה - בין אם הם באים מתקנות סדר הדין האזרחי ובין אם בית הדין מגבשם בעצמו - צריכים להתחשב בנסיבות העניין ואין בהם משום הטלת חובת ערובה בכל מקרה. זו גם עמדתו של בית הדין לעבודה. הפעלתה של סמכות זו משתנה, איפוא, מעניין לעניין. איננו יושבים כערכאת ערעור, ואיננו מתערבים באשר לאופן הפעלתה של סמכות זו במקרה הספציפי שלפנינו. העתירה נדחית. ניתן היום, י"ג בניסן התשנ"ח (09.04.98), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97021340.A02/דז/